Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-153936/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. МоскваДело № А40- 153936/19-58-1329 «10» октября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Ивлевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ответчику ООО «НПК РУСЛИТ» (ОГРН <***>, 129110, <...>), третьему лицу ФИО2 о признании недействительным решения, с участием: представитель истца – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.06.2019г.), третье лицо - ФИО2 (паспорт), определением от 24.03.2019 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику – ООО «Инкотекс-С» ООО «НПК РУСЛИТ», третьему лицу ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «НПК РУСЛИТ» от 30.05.2019 г. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. В порядке ч. 4 ст. 61, 62, 63 АПК РФ не допустил к участию в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.09.2019 г.) ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутсвие представителя ответчика. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо – ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска. Рассмотрев исковые требования, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ФИО1 является участником ООО «НПК РУСЛИТ» и владеет долей в уставном капитале Общества в размере 25%, третье лицо ФИО2 владеет долей в размере 75% уставного капитала общества (выписка из ЕГРЮЛ от 14.06.2019 г.). 30.05.2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «НПК РУСЛИТ», участие в котором принимала ФИО2, владеющая в совокупности 75 % голосующих долей Общества. Как усматривается из протокола общего собрания, по результатам голосования принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО «НПК РУСЛИТ» ФИО1 с 30.05.2019 г. и избрать генеральным директором ООО «НПК РУСЛИТ» ФИО2 с 31.05.2019 г. Решения приняты большинством голосов участников общества - 75%, кворум по вопросам повестки дня имелся. Согласно доводам иска, истец не принимал участия во внеочередном общем собрании участников, не был надлежащим образом извещен, в результате чего, нарушено его право на участие в общем собрании, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, а в его отсутствие было принято единоличное решение ФИО2 о прекращении его полномочий как генерального директора ООО «НПК РУСЛИТ» до истечения срока, установленного трудовым договором. В связи с изложенным истцом заявлено требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «НПК РУСЛИТ» от 30.05.2019 г. Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в той же редакции, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В качестве основания для признания решения собрания недействительным истцом указано на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В статье 35 Закона ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. В соответствии с п.п. 11.7, 11.8 Устава ООО «НПК РУСЛИТ» внеочередное общее собрание проводится, если этого требуют интересы Общества и его участников, и созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Согласно п.п. 11.16-11.18 Устава ООО «НПК РУСЛИТ» лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 до его проведения уведомить каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должным быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня. В настоящем случае ФИО2, как участником Общества, неоднократно направлялось требование о созыве внеочере6дного общего собрания ООО «НПК РУСЛИТ» от 19.02.2019 г., а также запрос о предоставлении информации и повторное требование о созыве внеочередного общего собрания участников от 19.02.2019 г., что подтверждается описью от 19.02.2019 г., описью от 30.04.2019 г., копиями вернувшихся конвертов. Довод истца о том, что 30.04.2019 г. ФИО1 проводил общее собрание и не получал требование о созыве внеочередного общего собрания, судом отклоняется, поскольку законом не предусмотрено вручение требования о созыве внеочередного общего собрания каким-то определённым способом. Тот факт, что ответчик не получал соответствующее требование и конверт возвращен Почтой России отправителю, в рассматриваемом случае не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком относится к риску наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Довод истца о том, что принятие решения на внеочередном общем собрании участников о прекращении его полномочий как генерального директора, повлекло убытки в порядке ст. 15 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку работа в качестве генерального директора регулируется трудовым законодательством. Суд принимает во внимание, что общее количество голосов, участвующих в собрании, составило 75%. Кворум для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня, имелся. Внеочередное общее собрание участников ООО «НПК РУСЛИТ», состоявшееся 30.05.2019 года, проведено в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями устава ООО «НПК РУСЛИТ». Принятые решения соответствуют повестке дня, содержащейся в уведомлениях о проведении общих собраний, какие-либо нарушения при созыве и проведении общего собрания не допущены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд также принимает во внимание, что голосование истца, владеющего в совокупности 25% уставного капитала ООО «НПК РУСЛИТ», не могло повлиять на результаты голосования, при этом доказательства нарушения охраняемых законом прав и интересов истца в результате принятия общим собранием оспариваемых решений не представлены, а доводы о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны второго участника общества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать ввиду отсутствия предусмотренных ст.ст. 10, 168, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований признания решения общего собрания от 30.05.2019г. недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, В удовлетворении искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. СудьяО.Н. Жура Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "НПК РУСЛИТ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |