Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А50-14888/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14888/2021
25 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (614107, <...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции - 614068, г. Пермь, а/я 58)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 110 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 25.07.2021 в размере 1 036 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.08.2021 судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.08.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2021 в рамках дела №А50-7805/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены требования Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по денежным обязательствам в общем размере 39 068 руб. 75 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 38 087 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 в рамках дела №А50-25890/2020 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 13 983 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 47 руб. 09 коп. Этим же решением у общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер Пермского края» истребованы нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:4311902:5632, площадью 37,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 60.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорное нежилое помещение в подвале жилого дома, общей площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «город Пермь».

Актом проверки муниципального имущества от 23.10.2019 установлено, что указанный объект площадью 37,7 кв.м. (п. 40-42 нумерация по техническому паспорту от 05.05.2006) используется ответчиком в качестве мастерской ООО УК «Мастер Пермского края» (ИНН <***>) незаконно, без определения права пользования (л.д.27).

Отчетом об оценке от 18.12.2019 №1127-1/19 рыночная стоимость величины арендной платы в месяц за пользование муниципальным имуществом без НДС определена в размере 4 486 руб. 30 коп. в месяц (л.д.28-35).

Истец представил акт проверки муниципального имущества от 20.01.2021, в котором отражено, что спорное помещение на момент проверки не используется, в помещении находится мусор и б/у мебель; ключи от бойлерной (используемая ранее как мастерская) находятся у ответчика (л.д.56).

Как указывал истец, при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований истца, 30.06.2020 исключено из заявленного период начисленной платы за фактическое пользование спорным помещением в сумме 155 руб. 38 коп.

Поскольку на день осмотра помещения, ответчик его не использовал, истец произвел начисление платы за фактическое пользование, определив период пользования с 01.10.2020 по 19.01.2021. Размер неосновательного обогащения за указанный период составил 16 954 руб. 99 коп.

16.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №059-19-01-38/2-66 с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование объектом муниципальной собственности объект площадью 37,7 кв.м. по адресу: <...>. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не уплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Определением от 29.06.2020 принято к производству Арбитражного суда Пермского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о признании ООО УК «Мастер Пермского края» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А50-7805/2020.

Определением суда от 07.09.2020 по делу А50-7805/2020 в отношении ООО УК «Мастер Пермского края» введена процедура наблюдения, временный управляющим назначен ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Период пользования, за который заявлено о взыскании платы, относится к периоду после вынесения определения о принятии к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования истца являются текущими платежами.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, в материалы дела не представил. При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.07.2021 в размере 1 036 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер неосновательного обогащения, период просрочки уплаты задолженности за фактическое использование помещения, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора плата за использование помещения в спорным период ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактической оплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (614107, <...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции - 614068, г. Пермь, а/я 58) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 37.7 кв.м. по адресу: <...> за 30.06.2020 и за период с 01.10.2020 по 19.01.2021 в размере 17 110 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2021 в размере 1 036 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 17 110 руб. 37 коп., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 26.07.2021 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» (614107, <...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции - 614068, г. Пермь, а/я 58) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова