Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А19-21356/2022

83/2023-10497(6)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21356/2022
05 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, удостоверение адвоката, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 29.06.2022 № 153, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу № А19-21356/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 310753630600065, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –


Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) от 26.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Порядка формирования и ведения Реестра Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ресурс Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) позволяет публично разместить для всех заинтересованных лиц протокол собрания кредиторов, из содержания которого виден кворум и ход голосования; в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях, что невозможно без приложения соответствующего протокола; из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий; системное применение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 28 названного Закона указывает на то, что арбитражный управляющий обязан раскрыть именно результаты проведения собрания кредиторов, а не сформулированные по его итогу решения, для любого заинтересованного лица.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области и арбитражный управляющий ФИО4 считают ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители предпринимателя ФИО1 и Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу № А19-7542/2021 ООО «Детские товары» (должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Арбитражным управляющим утвержден ФИО4

Предприниматель ФИО1 обратился в Управление с жалобой на незаконные действия ФИО4, из которой следует, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в сообщении о результатах собрания кредиторов, включенном в ЕФРСБ, не опубликован протокол собрания кредиторов должника либо его основная часть.

Управление установило, что согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО4 в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении


должника, проведено одно собрание кредиторов - 26.08.2022. ФИО4 30.08.2022 в ЕФРСБ включено сообщение № 9509966 о результатах его проведения. Согласно данному сообщению указанное собрание кредиторов должника состоялось, на нем приняты следующие решения:1. Принять отчет конкурсного управляющего; 2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы по ходатайству ФИО5; 3. Заключить мировое соглашение между должником и его кредиторами, на прилагаемых условиях; 4. Избрать ФИО5 представителем собрания кредиторов уполномоченным подписать мировое соглашение; 5. Запретить конкурсному управляющему должника ФИО4 проводить мероприятия направленные на оценку и реализацию имущества должника до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения.

Довод Предпринимателя о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве признан административным органом несостоятельным, поскольку из буквального толкования данной нормы Закона следует, что в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях или информация о признании его несостоятельным. Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность по включению в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части.

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 26 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности отказа административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия оснований для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению по следующим мотивам.


Поскольку определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по обращению ФИО1, заявитель, не согласившись с выводами административного органа, оспорил данное определение в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.


В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из буквального прочтения данной нормы суды правильно заключили, что в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях или информация о признании его несостоявшимся. Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность включения в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части.

Суды установили, что конкурсным управляющим ФИО4 в процедуре конкурсного производства 26.08.2022 проведено собрание кредиторов; 30.08.2022, то есть в установленный законом срок, в ЕФРСБ включено сообщение № 9509966 о результатах его проведения, указаны вышеприведённые решения, которые приняты на собрании кредиторов должника.


В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения и законности оспариваемого определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости публичного размещения протокола собрания кредиторов для всех заинтересованных лиц, со ссылкой на то, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на содержании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу № А19-21356/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:13:00Кому выдана Шелёмина Марина МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна