Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А13-9519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-9519/2024
город Вологда
24» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Атлека», государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.05.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>; далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (далее - Департамент), администрация Кадуйского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Атлека» (далее - Общество), государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика» (далее – КУ ВО «СЕЗ»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, сославшись на то, что спорная тепловая сеть должна быть отнесена к многоквартирному дому, в отношении которого заключается договор, поскольку она была построена застройщиком ООО «Атлека» при строительстве многоквартирного дома.

Департамент в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца, указал, что в собственности Вологодской области находятся квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Вологодская область, Кадуйский муниципальный округ, рабочий <...>, которые были переданы в оперативное управление Учреждению. Ни в собственности области, ни в оперативном управлении Учреждения не находятся тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стены многоквартирного дома.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, у Учреждения на праве оперативного управления находятся квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская область, Кадуйский муниципальный округ, рабочий <...>.

Предприятие (единая теплоснабжающая организация) направило Учреждению (потребитель) проект договора теплоснабжение многоквартирного жилого дома от 03.04.2024 № ТС24-037/Б (далее – договор), который подписан потребителем с протоколом разногласий от 03.04.2024, где предложено приложение 1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности тепловых сетей» изложить в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей единой теплоснабжающей организации и сетей, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящегося по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, рабочий <...>.

Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом.»

Предприятие направило протокол согласования разногласий, в котором предложило спорные положения договора оставить в редакции единой теплоснабжающей организации:

«Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями ЕТО и потребителя является тепловая камера ТК266 от фланца запорной арматуры со стороны потребителя.»

Поскольку стороны не пришли с согласию при урегулировании разногласий по договору, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 426, 548 ГК РФ договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 по делу № А62-3316/2017 указано, что поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Поскольку объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон суд руководствуется помимо норм законодательства о теплоснабжении, нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях..

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Учитывая указанное в пункте 8 Правил № 491, при недостижении соглашения об ином граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Между сторонами возникли разногласия по отнесению к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца участков тепловой сети, расположенных за пределами многоквартирного дома, а именно, от наружной стены дома до тепловой камеры ТК266.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что спорная тепловая сеть построена застройщиком ООО «Атлека» исключительно для теплоснабжения указанного выше многоквартирного дома.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной тепловой сети от застройщика заказчику – КУ ВО «СЕЗ».

ООО «Атлека» 02.02.2023 направило Предприятию заявку на заключение договора теплоснабжения. При этом в письме от 16.03.2023 ООО «Атлека» обязалось представить копии документов, подтверждающих наличие права собственности на тепловые сети, а также представило расчет тепловых потерь в спорной тепловой сети.

Строительство многоквартирного дома завершено 19.12.2023, что подтверждено актом по форме КС-11 о указанной даты. 27 декабря 2023 гола получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

КУ ВО «СЕЗ» и ООО «Атлека» 07.02.2024 подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта. В приложениях к данному акту указан перечень смонтированного оборудования (приложение 1 к акту), документы, подтверждающие возможность нормальной эксплуатации внутренних и наружных коммуникаций (приложение № 2 к акту), исполнительная тезническая документация (приложение № 3 к акту), перечень передаваемых объектов внешнего благоустройства (приложение № 4 к акту). Наружные тепловые сети ни в одном из документов не поименованы.

Суд неоднократно в определениях от 09.10.2024, от 12.11.2024 предлагал ООО «Атлека» представить доказательства передачи тепловой сети от ТК-266 до многоквартирного дома заказчику.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Атлека» затребованных судом документов не представило.

Также суд принимает во внимание позицию Департамента, согласно которой ни в собственности области, ни в оперативном управлении Учреждения тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стены многоквартирного дом, не находятся.

Таким образом, приложение 1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон» подлежит изложению в редакции истца.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа и бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» при заключении договора от 03.04.2024 № ТС24-037/Б на теплоснабжение многоквартирного жилого дома.

Изложить приложение 1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей» в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей единой теплоснабжающей организации и сетей, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, находящегося по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, рабочий <...>.

Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>) в пользу бюджетного учреждения жилищнокоммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова