Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А06-4464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4464/2023
г. Астрахань
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Астрапресс» (414024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 526 руб. 88 коп., неустойки в размере 4 190 руб. 83 коп.,


при участии:

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023 №15. диплом ВСБ 0074729 от 28.06.2003. свидетельство о заключении брака, паспорт;

от открытого акционерного общества «Астрапресс»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Астрапресс» (далее – ОАО «Астрапресс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 526 руб. 88 коп., неустойки в размере 4 190 руб. 83 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.01.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлено ходатайство, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также расчет неустойки с 15.02.2018 находится за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 18.04.2008 № 1027 между администрацией (Арендодатель) и ФИО3 и государственным предприятием «Роспечать» Астраханской области (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 25.05.2009 № 616 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:041030:42, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, д. 163А, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 84 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен на срок с 18.04.2008 по 17.04.2033.

В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанной в разделе VIII к настоящего договора.

Арендные плата начисляется с 18.04.2008 (с момента предоставления участка) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 30.12.2009 № 273-р было приватизировано государственное предприятие «Роспечать» Астраханской области путем преобразования в ОАО «Астрапресс».

ОАО «Астрапресс» свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.02.2021 по 15.06.2022 в размере 15 336 руб. 05 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 15.02.2018 по 31.03.2022 в размере 4 190 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 по делу №А06-11294/2022 отказано управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 616 от 25.05.2009 в сумме 15 336 руб. 05 коп., пени в сумме 4 301 руб. 45 коп.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как было указано выше, пунктом 6 договора предусмотрено, что земельные споры, возникающие из реализации настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 по делу №А06-11294/2022 об отказе в принятии заявления судебного приказа.

Из указанного судебного акта усматривается, что Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ОАО «Астрапресс» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 616 от 25.05.2009 в сумме 15 336 руб. 05 коп., пени в сумме 4 301 руб. 45 коп.

В Арбитражный суд Астраханской области 22.12.2022 от ОАО «Астрапресс» поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа, в которых должник просит отказать в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием задолженности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Суд считает, что в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствуют защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что истец при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 №179 «О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.02.2016 №778 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань», дифференцированных по виду разрешенного использования, выраженных в процентах», Постановление Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 20.11.2019 №19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в ставке земель населенных пунктов на территории Астраханской области».

За период аренды с 2020 года по 2022 год ответчик платежными поручениями от 20.02.2020 №47, от 01.12.2020 №138, от 01.12.2020 №139 частично оплатил задолженность в размере 4 144 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате, с учетом частичной оплаты, за период с 15.02.2021 по 15.06.2022 составляет 15 336 руб. 05 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплату задолженности ответчик не осуществлял.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии (ГВС) со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности за период с 15.02.2021 по 15.06.2022 составляет 15 336 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2018 по 31.03.2022 в размере 4 190 руб. 83 коп.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор при нарушении условий предоставления участка и в случаях, предусмотренных действующим законодательством. (пункт 3.3 договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной из Сторон должным образом обязательств по настоящему Договору другая Сторона может принять меры к нарушителю в соответствии с действующим законодательством или применить в соответствии с условиями настоящего Договора. За нарушение условий Договора Стороны несут материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ежедневная ставка неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 15.02.2018 по 31.03.2022 в размере 4 190 руб. 83 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности к взысканию неустойки за период с 15.02.2018 по 15.02.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления (19.05.2023) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2018 по 19.05.2020 истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справочному расчету истца задолженности за период с 15.10.2020 по 30.11.2020 и с 15.02.2021 по 31.03.2022 в размере 813 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за неоплату арендной платы с 15.02.2018 по 19.05.2020 не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, условий договора о сроках оплаты аренды, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 15.10.2020 по 30.11.2020, с 15.02.2021 по 31.03.2022 составляет 813 руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 581 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Астрапресс» в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате за период с 15.02.2021 по 15.06.2022 в размере 15 336 руб. 05 коп., пени за период с 15.10.2020 по 30.11.2020, с 15.02.2021 по 31.03.2022 в размере 813 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астрапресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1654 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова