Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А65-17334/2016

98/2017-37885(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25397/2017

Дело № А65-17334/2016
г. Казань
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» – Бакировой Г.Я. по доверенности от 17.11.2016 № 79,

от общества с ограниченной ответственностью «Квартум» – Карповой М.И. по доверенности от 15.06.2017 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Квартум»


на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судья Балашева В.Т.)

по делу № А65-17334/2016

по иску товарищества собственников жилья «Берег» (ОГРН 1101690065938, ИНН 1657100042), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроФинТраст» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Жилой дом» (ОГРН 1097746654664, ИНН 77018538442), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Ак Барс - Земельный фонд» (ОГРН 1021401047799, ИНН 1435126890), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КВАРЦ-Инвест», г. Пермь, ООО «АК БАРС Девелопмент», г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Квартум» (далее – ООО «Квартум», заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 по делу № А65-17334/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на обжалование ООО «Квартум» в суд акта, вступившего в законную силу, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционной инстанции от 18.08.2017 отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.


Представитель ООО «Квартум» в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку обжалуемое решение вступило в законную силу, основания для принятия апелляционной жалобы к производству отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 казанного Кодекса правом обжалования обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В рассматриваемом случае в судебных актах отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей ООО «Квартум», поэтому право на их обжалование у последнего отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную


жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Отсутствие выводов в определении о возвращении апелляционной жалобы относительно того, что состоявшимися судебными актами непосредственного права и обязанности ООО «Квартум» не затронуты, не привело к принятию неправильного судебного акта (определения).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А65-17334/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова