Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-295/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-295/2019
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЕСН" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. СТАЧЕК ДОМ/47, СТРОЕНИЕ 13, ОФИС 204; Россия 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармеейская 4 кв 6; Россия 198013, 198013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д.2, ОГРН: 1027810270784; 1027810270784)

к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга;

Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 198510, г Петергоф, г Санкт-Петербург, ул Калининская 7; Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОДЧЕГО РОССИ 1-3; Россия 191124, Санкт-Петербург, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10/12, ОГРН: 1037841000647; 1047839034484; 1047833068931)

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

представитель ответчика в судебное не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга; Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – ответчик) с требованием о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ЕСН», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург на двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б: 1:5, расположенную на земельном чистке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Д.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности на недвижимое имущество, истец указывал на то, что на основании договора купли-продажи от 23.02.2000 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, общей площадью 866 кв .м, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации от 21.11.2001 № 78-01-231/2001-599.1

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 30.11.2009 № 5776-ЗУ обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:40:19321Б:5, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, общей площадью 1299 кв.м, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации от 31.12.2009 № 78-78-05/0025/2009-135 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД № 631352).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере , в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешёнными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно техническому паспорту от 10.09.2008 (инвентарный номер 1030), выполненному филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» -проектно-инвентаризационным бюро Петродворцового района, обществом в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 возведена двухэтажная пристройка вспомогательного использования к нежилом зданию с кадастровым номером 78:19321Б: 1:5, площадь которой не превышает 30% площади основного здания.

Строительство пристройки осуществлено истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющем назначение: земли населенных пунктов для размещения складских объектов, государственная регистрация права собственности на данный объект не осуществлялась.

Истец не оспаривает, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, однако полагает, что согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Из вышеизложенного следует, что при возведении вспомогательного объектадействующим законодательствомРоссийской Федерации не предусмотрена необходимость получения застройщиком как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Таким образом, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрошенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган проектной документации, разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Кроме того, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство также не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Общество считает, что в данном случае в силу приведённых норм права ему не требовалось получать разрешение на строительство пристройки.

Ранее представитель истца ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что ранее в рамках дела А56-39140/2018 было рассмотрено требование об обязании Общество снести объект самовольного строительства - двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Первого Мая, д.89, лит. Д.

Заявленные требований были удовлетворены, решение арбитражного суда от 29.06.2018 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ль 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019.

Судом установлено, что возведение спорной пристройки связано с реконструкцией здания и не может рассматриваться как возведение вспомогательного строения или сооружения. Возможность возведения капитальной пристройки к зданию без получения разрешительной документацией ни законодательством, существовавшим на момент возведения пристройки, ни действующим законодательством не допускаются.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие согласование в установленном порядке работ по реконструкции объекта недвижимости и возведению пристройки, суду не представлены, акт ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции также не представлен, что свидетельствует о незаконности ее возведения и подтверждает утверждение истца о том, что постройка является самовольной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование направлены не только на признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в обход порядка, установленного законом, но и на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что является недопустимым.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.