Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А35-5926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5926/2021
18 июля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 11.07.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "КВАНТ" (307250, Курская область, Курчатов город, Набережная улица, дом 1А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеталлКом"(309517, Белгородская обл., Старооскольский г.о., Старый Оскол г., Весенний мкр., д. 11, помещ 219, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом: аванс в размере 126 822 руб. 70 коп.; убытки в размере 1 626 240 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30351 руб. 00 коп.

Третьи лица: Орловско-Курское отделение Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ООО « ГранЩебень», ООО «Транспортная Компания Транском», ЧТУП «РемиНико», ООО «СтройНеруд».

При участии:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом;

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, полномочия подтверждены.

От третьих лиц: Орловско-Курское отделение Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - не явился, извещен надлежащим образом; ООО «ГранЩебень» - не явился, извещен надлежащим образом; ООО «Транспортная Компания Транском»- не явился, извещен надлежащим образом; ЧТУП «РемиНико» - не явился, извещен надлежащим образом; ООО «СтройНеруд» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеталлКом" о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом: аванс в размере 126 822 руб. 70 коп.; убытки в размере 1 626 240 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 351 руб. 00 коп.

Как указал истец, 14.03.2018 между ООО НПО «КВАНТ» (Заказчик) и ООО «СтройМеталлКом» (Исполнитель) заключен договор № 14/03/18-1 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлятьорганизацию перевозки грузов и выступать грузополучателем вагонов с щебнем именуемых в дальнейшем Груз, прибывших по железной дороге на станцию Лукашевка (207904) Московской железной дороги в адрес заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги согласно тарифам Исполнителя действующим на дату оказываемых услуг.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг) и на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.2. договора сумма, подлежащая оплате за оказанные Исполнителем услуги по организации груза прибывшего по железной на станцию Лукашевка (207904) Московской железной дороге определяется договоренностью Сторон в соответствии с тарифами Заказчика и определяется и Протоколом согласования цены являющегося неотъемлемой частью договора (приложение 1). В цену услуг включается стоимость подачи железнодорожных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, разгрузка и уборка вагонов, уборка просыпавшегося груза с железнодорожных путей, погрузка груза в автотранспортные средства и его доставка по адресу: Курская область, Курчатовский р-он, д, Дроняево, территория завода, работа механизмов, уплата налогов, сборов иных обязательных платежей, иные затраты Исполнителя, связанные г выполнением обязательств по настоящему Договору. В соответствии с условиями эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, технологический срок оборота вагонов составляет: 20 часов 00 минут.

В соответствии с абз. 4 пункта 3.2. договора при разгрузке смерзлого (слежавшегося) груза дополнительное привлечение техники и приспособлений и т.д. оплачивается Зaкaзчикoм.

10.12.2020 между ООО «Гранщебень» (Поставщик) и ООО НПО «КВАНТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 15/2020. Предметом указанного договора являлась поставка нерудных материалов с доставкой железнодорожным транспортом Покупателю до станции назначения.

В период с 29.12.2020 по 04.01.2021 на ж/д станцию Лукашевка прибывали выгоны в адрес Заказчика от Поставщика - ООО «Гранщебень».

Исполнитель не выставлял никаких счетов, не предоставлял актов о выполненных работах и не выходил на связь в вышеуказанный период (новогодние праздники), во избежание срыва сроков разгрузки вагонов, 15.01.2021 и 19.01.2021 ООО НПО «КВАНТ» перечислил на счет исполнителя денежные средства в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) руб. (в размере приблизительного расчета стоимости подлежащих выполнению работ по расчетам Заказчика).

21.01.2021 (исх. № 01-21/016) на эл. почту ООО НПО «КВАНТ» поступило письмо от ООО «СтройМеталлКом», в котором содержалась информация о прибытии вагонов в адрес заказчика. Письмо было направлено в адрес заказчика по истечении всех допустимых сроков разгрузки вагонов. В письме сообщалось о невозможности разгрузки указанных вагонов, т.к. по прибытию обнаружено: груз щебень гранитный, код груза 232450, смерзшийся. При открытии люков саморазгружающихся вагонов щебень не посыпался, груз смерзшийся в монолит, механическое воздействие (лом, кирка) результатов не дали.

22.01.2021 письмом исх. № 01-21/019 исполнитель запросил вызов представителя заказчика для составления акта и предложил заказчику своими силами и за свой счет предоставить технику для разгрузки или дать разрешение на привлечение техники за счет заказчика.

25.01.2021 заказчик запросил у исполнителя железнодорожные накладные в целях установления момента смерзания груза (в пути следования или по причине необоснованного простоя вагонов), одновременно согласовав время прибытия представителя для составления акта,

25.01.2021 при совместном открытии люка факт смерзания груза не подтвердился, при открытии люка щебень просыпался, в связи, с чем акт о прибытии груза смерзшимся составлен не был.

Исполнитель направил претензию с требованием незамедлительно исполнить обязательства по перевалке груза, а также подписать акт сверки взаимных расчетов.

ООО НПО «КВАНТ» направило в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора с требованием направить акт сверки и течёте 3-х рабочих дней, для проведения окончательных расчетов.

29.01.2021 в адрес исполнителя с повторным требованием незамедлительно приступить в разгрузке вагонов и уведомлением о том, что все претензии за простой вагонов будут перевыставлены исполнителю.

04.02.2021 в адрес исполнителя было направлено очередное требование исх. № 329 приступить к разгрузке, в котором также содержалось сообщение об отказе в привлечении тяжелой техники за счет ООО НПО «КВАНТ».

22.03.2021 в адрес исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (переплату аванса) в размере 401 546,20 руб. Впоследствии исполнителем были довыставлены документы о выполненных работах, которые были приняты Заказчиком.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензию о сверхнормативном простое вагонов с требованием оплатить стоимость простоя в течение 7 (семи) банковских дней с момента направления в адрес исполнителя документов, подтверждающих простой.

Впоследствии размер расходов за сверхнормативный простой был уточнен и в адрес ООО НПО «КВАНТ» поступила претензия от Поставщика - ООО «Гранщебенъ» с приложением расчета на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». В претензии Поставщик потребовал оплатить расходы, произведенные в качестве оплаты сверхнормативных простоев, в размере 1 626 240,00 руб.

После уточнения размера понесенных Поставщиком расходов в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. № 21-04/31 юр от 21.04.2021 с требованием оплатить расходы в размере 1 626 240,00 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней.

Размер задолженности (переплата аванса) составил 126 822 руб. 70 коп. 31.03.2021 в адрес Заказчика поступил предварительный расчет простоев в размере 3 484 800,00 руб.

ООО «СтройМеталлКом» оставил требования, уведомления и претензии без ответа и удовлетворения.

В связи с чем истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает исковое заявление незаконным и необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 5.3. договора исполнитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, обязан выплатить Заказчику неустойку, которая начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как установлено судом, спор возник в отношении работ по разгрузке вагонов, поступивших на ж/д станцию. У истца имелась задолженность к моменту прибытия вагонов в размере 405 575 руб. за ранее выполненные работы. Данная задолженность была погашена 15.01.2021.

По условиям договора между истцом и ответчиком работа осуществляется на условиях предоплаты (протокол №5 от 27.10.2020). Аванс на выполнение спорных работ был внесен только 20.01.2021.

10.12.2020 истец и ООО «Гранщебень» заключили договор №15/2020 поставки щебня железнодорожным транспортом.

В обязанности истца входило своевременное принятие товара (в течение 2 суток), за сверхнормативный простой вагонов предусмотрено возмещение документально понесенных расходов (п. 3.4, 3.5 договора).

Для выполнения функций грузополучателя и организации доставки груза от ж/д станции Лукашевка до базы истца в д. Дроняево, истец привлек ответчика по договору от 14.03.2018 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

В договоре между истцом и ответчиком не предусмотрен штраф / возмещение штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Договором предусмотрена неустойка ответчика в размере 1/300 ставки рефинансирования (п. 5.3 договора).

Таким образом, отношения ответчика и истца представляют субподрядные отношения, поскольку обязанности истца покупателя в договоре с ООО «Гранщебень» и ответчика исполнителя в договоре с истцом совпадают. У ответчика вознеикли правоотношения только с истцом. Ответчик не имеет никаких правоотношений с ООО «Гранщебень».

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании изложенного, уплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «Гранщебень» расходы в размере 1 626 240 руб. не подлежат взысканию с ответчика лишь в силу обстоятельства уплаты этих средств истцом. Между истцом и ответчиком существует самостоятельное обязательство, предусматривающее неустойку ответчика в размере 1/300 ставки рефинансирования (п. 5.3 договора).

Спор возник в отношении работ по разгрузке вагонов, поступивших на ж/д станцию с 26.12.2020 по 04.01.202

В настоящем деле перевозчик не накладывал штраф за сверхнормативный простой, что подтверждается пояснениями самого перевозчика в ходе судебного заседания и материалами дела, ведомостями подачи и уборки вагонов (во всех случаях графа «сумма штрафа» указана «0-00 руб.».

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполненных работ в размере 1/300 ставки рефинансирования согласно пункту 5.3. договора от 14.03.2018г. заключенного между ООО «СтройМеталлКом» и ООО НПО «КВАНТ». Общий размер неустойки, рассчитанной исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, составляет 2 039 руб. 02 коп.


Возражений относительно заявленных требований, оплаченных в качестве аванса в размере 126 822 руб. 70 коп. от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию задолженности по авансу и договорной неустойки в размере 128 861 руб. 72 коп. (126 822 руб. 70 коп. + 2 039 руб. 02 коп.). Остальная часть заявленных требований не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "КВАНТ" задолженность в размере 128 861 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 244 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков