Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А01-1644/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1644/2019
г. Майкоп
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1644/2019 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) к акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, 1 км. восточнее а. Кошехабль) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384 в размере 764 047 рублей 65 копеек, пени в размере 194 053 рублей 42 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384 (уточненные требования от 10.07.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 №2);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.09.2018).

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 г. Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (далее – АО «ККНМ») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 668 351 рубля 82 копеек, пени в размере 169 129 рублей 97 копеек и о расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2016 г. №384.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.07.2019, затем судебное заседание по делу назначено на 14.08.2019.В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384 в размере 764 047 рублей 65 копеек, пени в размере 194 053 рублей 42 копеек и расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384. Суд принял уточненные исковые требования к производству.В судебном заседании представитель Управления уточненный иск поддерживалав полном объеме.Представитель ответчика иск в части основного долга признала, относительно размера пени и расторжении договора возражала. Ходатайствовала об уменьшении суммы пени по ст. 333 ГК РФ.Представитель Управления возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении пени.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 384 аренды лесного участка, (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.Лесной участок имеет следующие характеристики: 27,0 га площадь, местоположение – Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, Красногвардейское лесничество, Кошехабльское участковое лесничество, квартал 34, части выделов 2,4,5,6,7,8,9, с кадастровым номером 01:02:2402001:70 (пункт договора 2).

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Размер арендной платы за использование лесного участка составляет 394 935 рублей 17 копеек в год.

Расчет годового размера арендной платы перерасчитывается арендодателем пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему договору.

Согласно приложению № 4 к договору перечисление арендной платы осуществляется арендатором соразмерными частями не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Срок действия договора устанавливается на 9 лет 6 месяцев со дня его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Истец передал ответчику лесной участок 17.11.2016, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду. Пунктом 13 договора стороны согласовали размер неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства - 0,1% от суммы невнесенного платежа.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 17.11.2016 № 384 за период с 15.12.2017 г. по 01.07.2019 г. задолженность ответчика в федеральный бюджет составила 764 047 рублей 65 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 3632 от 29.12.2018 г. о добровольном погашении образовавшейся задолженности и о расторжении договора аренды лесного участка в течение 30 дней. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с АО «ККНМ» задолженности по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384 за период с 15.12.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 764 047 рублей 65 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком арендные платежи не были произведены в установленный договором срок, управление предъявило к взысканию пеню за просрочку оплаты аренды за период с 15.12.2017 по 01.07.2019 в размере 194 053 рублей 42 копеек.В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени, ссылаясь на её чрезмерность ввиду невозможности пользоваться земельным участком, в связи с отзывом лицензии на право добычи нерудных полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Размер начисленной управлением неустойки (0,1 %) составляет 36% годовых, что значительно превышает средние ставки по коммерческим кредитам.

Управлением не представлено доказательств наступления негативных для него последствий нарушенным обязательством. В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума № 7, обоснованных возражений против заявления должника об уменьшении размера неустойки не выдвинуто.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени, судом принимается во внимание, что арендатор занимаемые земельные участки в период с 15.12.2017 г. по 01.07.2019 г. не использовал, в виду приостановления действия лицензии на право пользования недрами РАД №00007 ОЭ. Добыча полезных ископаемых на земельных участках не проводилась, в связи с чем доход от использования земельных участков получен не был. Вместе с тем неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки, а также следуя основной цели правосудия - предоставление справедливой и соразмерной защиты прав и законных интересов всех участников гражданского оборота со стороны государства, полагает необходимым в изложенной ситуации произвести снижение заявленной ко взысканию пени до 97 026 рублей 71 копейки. Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2016 №384 в связи с его ненадлежащим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора.

В статье 619 ГК РФ перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктами 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и случаях, предусмотренных пунктом 20 и 21 настоящего договора.Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством РФ (пункт 20 договора).Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечению установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 20 договора).В связи с установленными обстоятельствами дела суд считает необходимым расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.11.2016 №384, заключенный между Управлением и АО «ККНМ». Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.12.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 764 047 рублей 65 копеек, пени в размере 97 026 рублей 71 копейки, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2016 №384 подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса) и по настоящему делу составляет 22 162 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В сила пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном споре истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 162 рублей суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, 1 км. восточнее а. Кошехабль) о взыскании задолженности, пени по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 №384 и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, 1 км. восточнее а. Кошехабль) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384 в размере 764 047 рублей 65 копеек, пени в размере 97 026 рублей 71 копейки, а всего 861 074 рубля 36 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.11.2016 №384.

Взыскать с акционерного общества "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, 1 км. восточнее а. Кошехабль) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 162 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина