Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А81-3886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-3886/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.)по делу № А81-3886/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (629806, город Ноябрьск, улица Республики, 20, ИНН 8905026850, ОГРН 1028900706647)к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард,улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – общество, ООО «Газпром добыча Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениемо признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 21.01.2019 № 1об устранении выявленных нарушений обязательных требований,о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственномуили муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об аналогичности оспариваемого предписания предписанию управления от 20.11.2017 № 61, законность которого проверена судами в рамках дела № А81-1409/2018, является ошибочным, поскольку предписания выданы в периоды действия разных актов, регламентирующих допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектных показателей.

До начала рассмотрения жалобы по существу от общества поступило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства по делу, которое в соответствии с требованиями части 2 статьи 287 АПК РФ судом округа оставлено без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» выдана лицензия от 01.12.2008 СЛХ 02202 НР (с учетом изменений от 25.11.2016) для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, сроком действия до 31.12.2116 (далее – лицензия СЛХ 02202 НР).

В период с 25.09.2017 по 20.11.2017 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой управлением были выявлены нарушения требований пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Законо недрах), пункта 111 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), пунктов 4.3 и 7 лицензионного соглашения.

По результатам проверки управлением 20.11.2017 составлен акт № 160и выдано предписание от 20.11.2017 № 61, согласно которому обществу надлежит в срок до 01.01.2019 обеспечить годовой уровень добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского лицензионного участка (лицензия СЛХ 02202 HP) в соответствиис утвержденным в установленном порядке проектным документомна разработку лицензионного участка (лицензия СЛХ 02202 HP).

Управлением на основании приказа от 25.12.2018 № 1243-п в периодс 09.01.2019 по 22.01.2019 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданных предписаний.

Проверкой установлено, что обществом в нарушение подпунктов 4.3,7 лицензионного соглашения (изменения) лицензии СЛХ 02202 НРпри осуществлении пользования недрами не обеспечены уровнидобычи углеводородного сырья в соответствии с проектнымдокументом - Технологический проект разработки Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения ЯНАО, согласованного ЦКР Роснедра по УВС от 24.11.2015 № 49-15 (далее – Технологический проект), что выразилось в том, что фактический уровень добычи свободного газаиз объектов разработки - IV, VI, VII ЗТЛУ превышает допустимые отклонения, предусмотренные Правилами охраны недр.

По результатам проверки управлением 21.01.2019 составлен акт № 2и выдано предписание № 1, согласно которому обществу надлежит в срокдо 01.01.2020 обеспечить годовой уровень добычи свободного газаиз объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского лицензионного участка (лицензия СЛХ 02202 HP) в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку лицензионного участка (лицензия СЛХ 02202 HP).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норми правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией.

Одним из основных требований по рациональному использованиюи охране недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2статьи 23 Закона о недрах).

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствиис утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое в настоящем деле предписание от 21.01.2019 № 1 выдано в связи с неисполнением предписания от 20.11.2017 № 61, законность которого проверена судами в рамках дела № А81-1409/2018,и содержит аналогичные ранее вмененные обществу нарушения.

Кроме того, судами двух инстанций установлено, и обществомпо существу не оспаривается, что Технологическим проектом предусмотрен уровень добычи свободного газа на Западно-Таркосалинском лицензионном участке из объекта IV в объеме 55,9 млн. м3, фактически составил – 12,823 млн. м3 (отклонение -77,1%), из объекта VI по проекту должен быть 19,7 млн. м3, фактически составил – 0 млн. м3 (отклонение -100%), из объекта VII проектный – 20,4 млн. м3, фактический – 26,597 млн. м3 (отклонение +30,4%).

Поскольку в 2018 году ООО «Газпром добыча Ноябрьск» осуществляло пользование недрами с нарушением условий лицензии СЛХ 02202 НРи требований Технологического проекта (уровень добычи свободного газаиз объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского месторожденияне соответствует проектным показателям и превышает допустимые отклонения), вывод судов о наличии у управления правовых основанийдля выдачи ему оспариваемого предписания является верным.

Оспариваемое предписание обязывает общество в будущем при осуществлении деятельности обеспечивать годовой уровень добычи свободного газа из объектов IV, VI, VII Западно-Таркосалинского лицензионного участка, что не исключает при его исполнении учитывать актуализированную редакцию Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (далее – Правила № 356).

Согласно подпункту «а» пункта 5.1 Правил № 356 в редакции, действующей с 20.09.2019, показателями, характеризующими выполнение недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, являются годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов A + B1 по месторождению в целом.

Требования технического проекта, установленные в отношении ЭО, считаются выполненными, если соблюдены требования технического проекта, установленные в отношении месторождения в целом в пределах допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в период его исполнения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Газпром добыча Ноябрьск» требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФв полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3886/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова