Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-207000/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2020 Дело № А40-207000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области – извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс» – извещено, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области

на решение от 21.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-207000/2019

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2019 № ПГОЗ-130/19.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс» (далее – ООО «АгроПромПлюс») и закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неверную их оценку, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Кроме того, от управления в суд поступило ходатайство, в котором управление просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2019 № ПГОЗ-130/19, принятым по результатам рассмотрения обращения ООО «АгроПромПлюс» о нарушениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии управления при проведении электронного аукциона «Мясо кур, в том числе цыплят (включая цыплят-бройлеров). Замороженное» – номер извещения 0128100003319000082 (далее – аукцион), в действиях управления (заказчик) выявлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а в действиях аукционной комиссии – нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано предписание об установлении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, управление оспорило данные акты (решение и предписание) в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств с учетом доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 8, 64, 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, признали законными оспариваемые решение и предписание, указав на обоснованность выводов ФАС России о том, что положения аукционной документации управления не содержат четких требований по заполнению заявок на участие в аукционе, не позволяют точно определить, в каком пункте и в каком разделе документации установлены показатели товара, которые определяют потребности заявителя; в связи с тем, что в документации об аукционе заказчиком не установлено требований по заполнению первой и второй частей заявки на участие в аукционе, аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске ООО «АгроПромПлюс» к участию в аукционе.

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А40-207000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова