Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-13877/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13877/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой  О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго»  (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 23.03.2018.  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг»               (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – ответчик)                 1.363.500 руб. 03 коп. неотработанного по договору от 01.02.2017 № ЭГИ-4/17 (далее – Договор) аванса.

Определением от 16.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (далее – третье лицо).

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства:

01.02.2017 сторонами был заключен Договор, согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить сварочные и монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> Промзона.

Платежными поручениями от 10.04.2017 № 4943, от  11.04.2017 № 4946 ответчику перечислен авансовый платеж в размере 1.363.500 руб. 03 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 01.02.2017 исх. № ЭГИ-4/17, содержащие требование о возврате денежных средств.  

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ, правовые основания для удержания перечисленных денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» отсутствуют.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.635 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнжиниринг» 1.363.500 руб. 03. коп. неотработанного по договору от 01.02.2017 №  ЭГИ-4/17 аванса; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета 24.635 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Пономарева О.С.