Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А60-29571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29571/2023
23 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-29571/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнаб-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 586 руб., 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб., 28 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "ШТЕРН66" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 10.02.2023, паспорт.

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2023, паспорт.

третье лицо ООО ТК "ШТЕРН66": ФИО3, представитель, доверенность от 23.01.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

С учетом доводов, содержащихся в отзыве и в возражениях на отзыв, суд полагает необходимым установить дополнительные обстоятельства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "ШТЕРН66" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Ответчик мотивировал данное ходатайство тем, что передавал данному лицу детали, оплаченные истцом.

При этом ответчик не привел доводов относительно того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать в силу положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 12.10.2023 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК "ШТЕРН66" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТК "ШТЕРН66" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 09 ноября 2023.

07.11.2023 от третьего лица ООО ТК "ШТЕРН66" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.11.2023 объявлен перерыв до 16.11.2023.

От ответчика 10.11.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Письмом от 14.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате 70 586 руб. 00 коп., которое было оставлено без ответа, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 586 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб., 28 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор в письменном виде не заключался.

Ответчик выставил истцу счет № 566 от 01.10.2021 на оплату поставки товара на сумму 70 586 руб. 00 коп., а также счет от № 565 от 01.10.2021 на оплату ремонтных работ.

Счет № 565 от 01.10.2021 истцом не оплачивался.

Истец на основании № 566 от 01.10.2021 перечислил ответчику по платежному поручению № 581 от 01.10.2021 денежные средства в сумме 70 586 руб. 00 коп.

Ответчик получил 12.10.2022 от истца посредством электронной почты заявку на передачу акта выполненных работ или УПД № 314 от 22.08.2022 на сумму 96 796 руб. 00 коп.

Ответчик 12.10.2022 года посредством электронной почты передал истцу УПД № 314 от 22.08.2022 на сумму 96 796 руб. 00 коп., подписанный ответчиком. Экземпляр данного УПД, подписанный истцом, в материалы дела не представлен. Также ответчик передал истцу акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком. Экземпляр данного акта сверки, подписанный истцом, в материалы дела не представлен.

Истец и третье лицо составили заказ–наряд без даты и номера на выполнение третьим лицом ремонтных работ на сумму 258 000 руб. 00 коп. с использованием деталей и материалов третьего лица на сумму 37 724 руб. 00 коп. Дата приема наряда – 26.10.2021, дата готовности транспортного средства – 18.08.2022.

Истец перечислил третьему лицу 296 324 руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.08.2022 № 419.

Ответчик приобщил к материалам дела акты приема–передачи давальческих материалов от 25.11.2021, от 22.06.2022 о передаче от ответчика третьему лицу материалов. Перечень вещей, передаваемых по данным актам совпадает с перечнем, указанным в УПД № 314 от 22.08.2022.

В материалы дела ответчиком также представлена накладная от 18.07.2022 № 17 на отпуск материалов на сторону, подписанная ответчиком.

Перечень материалов, указанных в накладной от 18.07.2022 № 17, актах приема–передачи давальческих материалов от 25.11.2021, от 22.06.2022, УПД № 314 от 22.08.2022, совпадает.

Третье лицо возвратило истцу отремонтированный автотранспорт, что подтверждается по УПД от 24.08.2022 № 24082203 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (услуги трала).

Как пояснили ответчик и третье лицо, третье лицо произвело ремонт автотранспорта истца с использованием материалов третьего лица, а также материалов, полученных от ответчика.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

С учетом представленных в суд и перечисленных выше доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились следующие взаимоотношения.

Истец и ответчик заключили соглашение на ремонт автотранспорта истца с использованием материалов ответчика (что подтверждается счетом № 566 от 01.10.2021, а также счетом от № 565 от 01.10.2021, после чего истец оплатил материалы на сумму 70 586 руб. 00 коп. (подтверждается платежным поручением № 581 от 01.10.2021).

Истец заключил с третьим лицом договор на ремонт автотранспорта истца с использованием материалов третьего лица (что подтверждается заказ–нарядом без даты и номера). Отремонтированный автотранспорт был возвращен истцу 22.08.2022 (что подтверждается УПД от 24.08.2022 № 24082203).

В ходе ремонта третье лицо использовало материалы полученные от ответчика (что подтверждается актами приема–передачи давальческих материалов от 25.11.2021, от 22.06.2022, а также пояснениями ответчика и третьего лица). Стоимость переданных материалов с учетом данных, отраженных в УПД № 314 от 22.08.2022, превышает сумму, полученную ответчиком от истца по платежному поручению № 581 от 01.10.2021, в связи с чем у ответчика отсутствуют неосновательно сбереженные денежные суммы, которые подлежат возвращению истцу.

Истец не приводил доводы относительно стоимости материалов, переданных ответчику третьему лицу, в связи с чем суд учитывает стоимость таких материалов, указанную в УПД № 314 от 22.08.2022.

Довод истца, что ответчик обязывался произвести ремонт автотранспорта отклоняется, поскольку счет от № 565 от 01.10.2021 истцом не оплачивался.

Передача ответчиком материалов истцу, на отсутствие которой ссылается истец в обоснование своих требование, действительно не подтверждается материалами дела, но в то же время материалы, использованные в ремонте автотранспорта истца, были переданы ответчиком третьему лицу. Несовпадение перечня материалов, указанных в счете № 566 от 01.10.2021, и материалов, указанных в актах приема–передачи давальческих материалов от 25.11.2021, от 22.06.2022, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку как было указано выше, ответчику передал третьему лицу материалы на сумму большую, чем была получена от истца.

Вопреки доводу истца, передача материалов от ответчика третьему лицу через продолжительное время после получения денежных средств от истца, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, поскольку такая передача состоялась в период ремонта автотранспорта третьим лицом.

Довод истца о том, что истец и третье лицо являются организациями, производящими ремонт автотранспорта, и постоянно передающими друг другу детали, не находит подтверждения согласно материалам дела.

С учетом того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствуют, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков