Решение от 17 января 2022 г. по делу № А83-8645/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8645/2021
17 января 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Президент отель "Таврида" о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в сумме 238000,00 руб., пени в сумме 83 300,00 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по внесению арендных платежей за заявленный период.

Определением суда 12.04.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением от 30.04.2021 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Однако, учитывая ходатайство ответчика в соответствии с которым, последний возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 30.04.2021 назначил предварительное судебное заседание на 26.07.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.07.2021.

Определением от 11.10.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Президент отель "Таврида".

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 20.01.2022.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 10.01.2022 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.04.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ заключен договор аренды нежилого помещения №ГСВ-07968 (далее-Договор).

Согласно пункта 1.1.Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее-Объект): нежилое помещение общей площадью 108,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> являющееся частью гостиницы «Таврида».Кадастровый номер: 90:25:010107:1079, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, запись №90-90/016-90/021/675/2016-7363/2,03.08.2016г., принадлежит Арендодателю на основании договора купли –продажи №82АА0469105 от 26.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, размер ежемесячной Арендной Платы за пользование объектом составляет 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей,00 копеек в месяц. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор обязуется осуществлять оплату арендной платы ежемесячно в срок не позднее 05 числа, начиная с первого месяца аренды, по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего Договора. Размер арендной платы за неполный месяц рассчитывается пропорционально числу дней календарного месяца, в течение которых Арендатор пользуется Объектом.Исчисление арендной платы начинается с 26 ноября 2019 года.Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств расчетного счета Арендатора.Стороны достигли согласия, что Арендатор производит Арендодателю выплату денежной - суммы в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, включая налоги и сборы, в обеспечения платежей по Договору за первый месяц аренды Объекта начиная с 26 ноября 2019 гот обеспечительный платёж в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.По окончанию срока действия Договора аренды обеспечительный платёж возвращается Арендатору в полном размере, либо может быть зачтён по договорённости сторон в качестве оплатыза последний месяц аренды. Арендодатель ежемесячно, в течение 3 (трёх) рабочих дней месяца, следующего за отчетным предоставляет на подписание Арендатору Акт об оказанных услугах, содержащий сведения о стоимости аренды Объекта (строка 1) в двух экземплярах. Арендатор обязан в течение 7 (семи) календарных: рассмотреть и подписать указанные документы, либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае неполучения Арендодателем указанных документов в установленный срок, услуги считаются оказанными и принятыми без замечаний.Размер Арендной Платы может быть пересмотрен один раз в 12 месяцев на сумму не более уровня среднегодовой инфляции в РФ и не превышающей 10% от текущей Арендной Платы (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора).

Согласно пункту 6.2, Договор считается заключённым с даты его подписания и действует в течении 24 месяца, до 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора, за нарушение сроков перечисления Арендной платы, установленного разделом 4 Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.11.2019.

Вместе с тем, как указано истцом,ввиду нарушения условий пункта 4.2 Договора, по состоянию на 31.03.2021 арендные платежи за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 238 000 рублей ответчиком не производились, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 14 от 25.11.2019) с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основанием.

30.04.2020 ответчик в адрес истца направил письмо с исх №ГСВ/20-342 с обоснованием того, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно введением режима повышенной готовности на территории Республики Крым, согласно Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 и вынужденной приостановкой деятельности, увольнением сотрудников,использование арендуемых помещений у истца является затруднительным и невозможным, поскольку все работники офиса переведены на дистанционную работу. 28.12.2020 истцу было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, 29.12.2020 ответчиком было направлено уведомление №ГСВ/20-1197 о сдаче арендуемого помещения, с приложением акта приёма-передачи посещения. 31.12.2020, ответчиком было освобождено арендуемое помещение у ИП ФИО1, ключи переданы сотруднику ООО Президент отель «Таврида».

Ответчик утверждает, что заблаговременно (за 1 месяц) предупредил истца о невозможности дальнейшего исполнения своих обязательств по договору аренды, освободил помещение в срок, указанный в уведомлении о сдаче арендуемого помещения, оплатил стоимость аренды за январь 2021 года, не требовал возврата обеспечительного платежа в размере 9500,00 рублей, оплаченного во исполнение п.4.4. Договора.В связи с длительной перепиской с истцом, отказом истца от расторжения договора аренды, ответчик обратился в Арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о расторжении Договора аренды.

Относительно доводов ответчика об освобождении арендованного помещения 31.12.2020 с передачей ключей ООО Президент отель «Таврида» суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункта 9.1 Договора, по истечении срока аренды или при досрочном расторжении Договора, арендатор обязан добровольно освободить объект и передать его Арендодателю на основании акта приёма-передачи, подписываемого сторонами, с учётом его естественного износа. Арендатор обязан исполнить указанные обязательства не позднее последнего дня действия Договора, а при досрочном возврате части объекта – не позднее дня вступления в силу соглашения сторон о таком досрочном возврате, если в этом соглашении не будет указан иной срок передачи освобождаемого арендатором объекта.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также условий договора, передача ответчиком ключей от помещения третьему лицу ООО Президент отель «Таврида» представляют собой ненадлежащий возврат помещения, данные действия не могут подтверждать надлежащее прекращение арендных отношений, тем более не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей за заявленный период.

Доказательств каких-либо договоренностей ответчика с истцом о возможности досрочной передачи объекта аренды через ООО «Президент отель «Таврида» в материалы дела не представлено.

Как уже указывалось, ответчик в судебном порядке обращался в суд с иском о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6538/2021 от 15.09.2021, вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды объекта недвижимого имущества № ГСВ-07968 от 25.11.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств возврата арендованного имущества Арендодателю 31.12.2020, расторжения договора аренды в судебном порядке решением АС РК от 15.09.2021, учитывая период заявленной истцом задолженности, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность оплатить за заявленное истцом пользование имуществом.

Также суд принимает во внимание, что неиспользование имущества Арендатором не является основанием для отказа внесения арендной платы.

Утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также суд не принимает во внимание изложенные возражения ответчика относительно введения ограничительных мер, введенных Правительством РФ, а также Главой Республики Крым в связи с пандемией коронавирусной инфекции, так как указанные в соответствующем отзыве ответчика меры действовали в период до заявленного в данном иске периода задолженности истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность осуществлять свою деятельность в период февраля-марта 2021, учитывая целевое использование объекта аренды, предусмотренного условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также доводы о неблагоприятной экономической ситуации, вызванной ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса СОVID-19, сами по себе не могут быть основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Иные доводы ответчика, являются необоснованными и противоречат условиям Договора.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование имуществом в заявленный ко взысканию период в размере 238 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 83 300рублей.

В соответствии с п.11.2. Договора за нарушение сроков перечисления Арендной платы, установленных разделом 4 Договора, арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки на 31 марта 2021 года составляет 83 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО2.

Так ответчиком заявлено суду ходатайство, согласно которого ответчик просит суд снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 1% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



119 000,00

11.02.2021

31.03.2021

49

119 000,00 × 49 × 0.1%

5 831,00 р.



Итого:

5 831,00 руб.


Сумма основного долга: 119 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 831,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



119 000,00

11.03.2021

31.03.2021

21

119 000,00 × 21 × 0.1%

2 499,00 р.



Итого:

2 499,00 руб.


Сумма основного долга: 119 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 499,00 руб.



Всего, согласно произведенного судом расчета, сумма пени составила в размере 8 330,00 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы пени подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 238 000 рублей, неустойку в размере 8 330,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 426,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина