Дополнительное решение от 18 марта 2020 г. по делу № А43-41769/2019

9065/2020-59910(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-41769/2019

г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-909),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу А43-41769/2019,

по иску ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: товариществу собственников жилья № 215 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 215 о взыскании

14400 рублей долга за оказанные услуги по договору на информационную поддержку сайтов № АДС-243 от 01.10.2017 по состоянию на 31.08.2019,10519 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 31.08.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец представлял уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 9200 рублей долга за оказанные услуги по договору на информационную поддержку сайтов № АДС-243 от 01.10.2017 по состоянию на 25.06.2019, 7087 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 10.07.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18.02.2020 исковые требования ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья № 215 в пользу ассоциации организаций жилищно-

коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода взыскано 3430 рублей неустойки и 421 рубль государственной пошлины. В остальной части иска – отказано.

Вместе с тем при вынесении упомянутого судебного акта судом не было принято решение по требованию ответчика о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Определением от 19.02.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения данного требования и принятия дополнительного решения.

В судебном заседании истец возразил против заявленного ответчиком требования о возмещении судебных расходов на представителя. Считает данное требование не подтвержденным документально и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.03.2020 до 18.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что ответчиком заявлялось о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей, однако данный вопрос разрешен не был, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов ответчик приложил договор на оказание юридических услуг № 125-19 от 10.10.2019 заключенный между товариществом собственников жилья № 215 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги, а именно: составление и подача возражения на исковое заявление по делу № А43- 41769/2019; представление интересов заказчика, а заказчик - оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела отзыв на исковое заявление (л.д. 29-32) и отзыв на возражения истца (л.д. 70-71) подписаны представителем ответчика ФИО4, в судебных заседаниях 15.01.2020 и 10.02.2020 участвовал также ФИО4, однако ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг с другим исполнителем - ФИО3 Денежные средства также перечислены ФИО3 (поручение № 234 от 14.10.2019, л.д.52).

Доказательств того, что ФИО4, осуществлявший представительство интересов ТСЖ действовал в рамках договора с предпринимателем ФИО3 в дело не представлено.

Поскольку ответчиком не доказан факт несения судебных расходов на представителя фактически оказывающего услуги, требование ответчика о возмещении судебных расходов на представителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление товарищества собственников жилья № 215 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отклонить.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Требинская