Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А43-41769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41769/2019

г. Нижний Новгород 18 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-909),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: товариществу собственников жилья №215 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.09.2019,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к товариществу собственников жилья №215 о взыскании 14400 рублей долга за оказанные услуги по договору на информационную поддержку сайтов №АДС-243 от 01.10.2017 по состоянию на 31.08.2019,10519 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 31.08.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец приобщил дополнительные документы и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 9200 рублей долга за оказанные услуги по договору на информационную поддержку сайтов №АДС-243 от 01.10.2017 по состоянию на 25.06.2019, 7087 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 10.07.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве указал на неоказание истцом услуг по договору. Договор между сторонами расторгнут в связи с нарушением его условий, а не по соглашению сторон, о чем сторона была уведомлена письмом с уведомлением. Акты сдачи-приемки работ по договору товарищество не подписывало, возражения по факту оплаты услуг, которые фактически не были оказаны, выражало неоднократно, о чем имеется переписка.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2017 между ассоциацией организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (исполнитель) и товариществом собственников жилья №215 (заказчик) заключен договор на информационную поддержку сайтов №АДС-243, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень сайтов согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 35).

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 договора ежемесячно в течение 5 рабочих дней по истечению предыдущего месяца исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта с указанием замечаний и возражений либо направить в адрес исполнителя претензию в том же порядке и в тот же срок.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг (абонентская плата по договору) составляет 1000 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления заказчика не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения сторонами не требуется.

Расчеты между сторонами производятся на основании счета исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора; оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Письмом от 30.11.2017, направленным в адрес ответчика, истец уведомил заказчика об изменения платы за услуги, которая составила 1200 рублей в месяц. Аналогичными письмами плата за услуги изменялась с 01.08.2018 до 2000 рублей, с 01.01.2019 до 2400 рублей.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков внесения абонентской платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору на информационную поддержку сайтов исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 1000 рублей, с января 2018 года размер платы составил 1200 рублей в месяц, с августа 2018 года размер платы составил 2000 рублей в месяц, с января 2019 года размер платы составил 2400 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время – как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из содержания пункта 8.3 «б» договора договор может быть прекращен, в том числе по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за 2 календарных месяца до указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.04.2019 ТСЖ №215 выразило волю на расторжение договор в связи с неисполнением обязательств со стороны Ассоциации.

Указанное письмо получено истцом 25.04.2019 уведомления об отказе от исполнения договора и с учетом положений пункта 8.3 договора надлежит признать, что договор от 01.10.2017 №АДС-243 считается расторгнутым с 25.06.2019.

Однако согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора - независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2017 №309-ЭС17-17984 по делу №А47-6668/2016, обязанность вносить плату независимо от затребованного исполнения, поскольку договор квалифицируется как абонентский (статья 429.4 Гражданского кодекса РФ), неоснователен. Обязанность общества вносить платежи, которую оно исполнило, не означает отсутствия обязанности исполнителя предоставить встречное исполнение на сумму внесенного платежа. Обратное означало бы неосновательное обогащение исполнителя за счет заказчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца 19.03.2019 направлено уведомление с требованием срочного размещения информации и исполнения обязательств, предусмотренных договором. В указанном письме ответчик сообщил, что в ноябре 2017 года им была передана вся необходимая информация и ключ для размещения данной информации на сайтах. Однако работа не была выполнена исполнителем, в связи с увольнением сотрудников ответственных за размещение информации и потерей ключа. В феврале 2019 года заказчиком передан ключ сотруднику ФИО4 под расписку в присутствии ФИО2, размещение информации должно было быть до 05.03.2019, однако в нарушение обязательств информация не размещена. Данное уведомление вручено истцу 22.03.2019, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Требование ответчика оставлено истцом без удовлетворения, сведения на сайтах размещены не были. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Впоследствии ответчик в адрес истца направил уведомление от 23.04.2019 о расторжении договора от 01.10.2017 №АДС-243 по инициативе заказчика, по причине неисполнения истцом обязательств по размещению на сайтах информации, переданной ответчиком истцу. Также в уведомлении ответчик указал, что акты приема-передачи услуг за март и апрель приняты, не буду, так как услуги фактически не оказаны. Данное уведомление вручено истцу 25.04.2019, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Письмом от 12.08.2019 ТСЖ отказалось подписывать акт №166 от 31.07.2019, указав, что с марта по июль 2019 года АОЖКХ какие-либо работы для ТСЖ №215 не выполняло.

Письмами от 05.09.2019 №95, от 03.10.2019 №107 ответчик возвратил неподписанные со своей стороны акты №201, №224 и счета №156, №173 от 31.08.2019 и от 30.09.2019 в связи с неоказанием в данный период услуг.

Исследовав приведенные в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие доказательств надлежащего выполнения затребованного заказчиком в рамках абонентского договора со стороны исполнителя, при условии недопустимости наличия на стороне заказчика неосновательного обогащения - в отсутствие встречного исполнения, суд считает заявленные требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Кроме того Ассоциацией организации жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода также заявлено требование о взыскании с ТСЖ №215 неустойки по договору от 01.10.2017 №АДС-243 в размере 7087 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 10.07.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков внесения абонентской платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 7087 рублей за период с 11.10.2017 по 10.07.2019.

Расчет истца произведен судом и признан неверным.

Оснований для начисления неустойки за просрочку внесения платы за период с марта по июнь 2019 года, а также по день фактической оплаты долга не имеется, поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга за данный период истцу отказано.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 11.10.2017 по 27.02.2019 составляет 3430 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3430 рублей неустойки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья №215 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства г.Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей неустойки и 421 рубль государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская