Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А73-21560/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21560/2019
г. Хабаровск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019, в полном объеме решение изготовлено 19.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарём ФИО1 с помощью видеоканференц-связи при содействии Савеловского районного суда г. Москвы,

рассмотрел заявление арбитражного управляющего ФИО2 к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.10.2019г. об окончании исполнительного производства № 10589/19/27012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП,

административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 (682071, <...>).

при участии:

от арбитражного управляющего: ФИО2:

от ОСП по Верхнебуреинскому району: не явился,

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: не явился,

от третьего лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2 (финансовый управляющий ФИО4) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.10.019г. об окончании исполнительного производства № 10589/19/27012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО2 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Судебный пристав, УФССП по Хабаровскому краю, ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018 по делу А73-2601/2018 ФИО4 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 10.01.2019 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2601/2018 обязал ФИО4 (дата рождения: 03.05.1976, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>) передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и сведения:

- сведения о наличии счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя ФИО4 за три года, предшествующих введению процедуры банкротства, о заключенных договорах аренды банковской ячейки и сейфа; все принадлежащие ФИО4 банковские карты;

- сведения об имеющейся у ФИО4 кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименования и адресов кредиторов и должников, размера задолженности, а также, при наличии, копии судебных актов, которыми данная задолженность подтверждена;

- копии СНИЛС, ИНН, Свидетельства о заключении (расторжении) брака, сведения о прежнем месте жительства и фактическом месте пребывания, а также контактный телефон;

- сведения о полученных доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- правоустанавливающие документы на следующие транспортные средства: УРАЛ 375 А629МЕ27 18.11.2010г. грузовой бортовой 1984г.; ХОНДА NV40 2684АА27 19.05.2012г. мотоцикл 1987г.

Выдан исполнительный лист серии ФС 026734712.

15.05.2019 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Верхнебуреинского района ФИО5 Возбуждено исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП в отношение должника ФИО4

Постановлением от 02.10.2019 судебным приставом ФИО3 исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника.

Посчитав незаконным постановление от 02.10.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Верхнебуреинского района ФИО5 Возбуждено исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП в отношение должника ФИО4 о передаче по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО2 документы и сведения.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФМС, ПФР о СНИЛС, Росреестр, операторам связи, в банки о наличии счетов, ПФР.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела произведены выходы по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства 22.08.2019 и 26.09.2019. В результате выходов установлено, что по адресу: <...> должник не проживает, иных данных о проживании должника судебный пристав не имеет, финансовым управляющим судебному приставу иное место жительства не сообщалось.

Из отзыва судебного пристава следует, что ФИО4 является должником по ряду исполнительных производств, которые ранее так же оканчивались с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника оказались безрезультатными.

Кроме того 21.02.2019 судебным приставом в рамках иных исполнительных производств в отношение ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление от 22.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно пункту 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера названной нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, а заявления об объявлении розыска должника или его имущества - в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя. По исполнительному документу неимущественного характера объявление розыска имущества должника законом не предусмотрено, а объявление розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется при условии если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, а совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району направлено заявление от 05.03.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношение ФИО4 по месту его регистрации: <...>. В данном заявлении арбитражный управляющий указал на то, что согласно открытой информации местом работы ФИО4 является ООО Строй Групп ДВ» (ОГРН <***>, 680032, <...>, корпус литер Б), в котором он занимает должность генерального директора.

В силу статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33).

На момент предъявления исполнительного листа на исполнение в ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <...>, в связи с чем судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство и приступил к исполнгению.

В соответствие с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судебному приставу в заявлении от 05.03.2019 о возбуждении исполнительного производства было указано местом работы ФИО4 (ООО «Строй Групп ДВ» ОГРН <***>, 680032, <...>, корпус литер Б), в котором он занимает должность генерального директора, соответственно данная информация подлежала проверке, в том числе путем направления исполнительного документа вместе с исполнительным производством в отдел судебных приставов по месту нахождения ООО «Строй Групп ДВ», что судебным приставом ФИО3 сделано небыло.

При указанных выше обстоятельствах судебным приставом неправомерно составлен акт от 02.10.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а так же вынесено постановление от 02.10.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В данном случае судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры предусмотренные Федеральным законом Об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требования арбитражного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.10.2019г. об окончании исполнительного производства № 10589/19/27012-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю возобновить исполнительное производство № 10589/19/27012-ИП и принять меры к его исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников