Решение от 12 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8144/2025
г. Архангельск
13 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А., рассмотрев в судебном заседании 29 января и 05 февраля 2026 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501,

г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, д. 11, оф. 320)

к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000,

<...>)

о признании недействительным приказа,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; адрес: 123995, <...>, А;Б),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.07.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2025,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительным приказа № 264-па от 25.06.2025 о приостановлении действия лицензии № Л020-00113-29/00155602.

Определением суда от 17.07.2025 по ходатайству Общества по делу приняты обеспечительные меры, действие оспариваемого приказа приостановлено.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор).

Определением суда от 08.12.2025 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области

от 01.09.2025 по делу № А13-6175/2025.


Протокольным определением от 29.12.2025 производство по делу было возобновлено.

Управление представило отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых с заявленными требованиями не согласилось.


Росприроднадзор представил письменное мнение на заявление, в котором поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель ответчика не согласился с требованиями заявителя по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2026 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 05 февраля 2026 года.

На основании части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поводом к вынесению оспариваемого приказа послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Общество имеет лицензию № Л020-00113-29/00155602 от 03.03.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.04.2023 № 170-ФЗ «О внесении изменения в статью 19.3 Федерального закона «О лицензировании


отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) лицензиаты, которым лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, были предоставлены до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Для соблюдения указанных требований Общество 03.03.2025 через портал государственных услуг направило в Управление заявление о подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

При проверке комплектности документов Управлением в числе прочего выявлено, что для работ по утилизации отходов IV класса опасности не указаны реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе» (пункт 5 «г» постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290).

В адрес лицензиата направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений от 16.05.2025 № ПС-002764-2.

Лицензиат 09.06.2025 направил ответ на указанное уведомление, в котором, в частности, указал, что «замечание по не представлению реквизитов заключения ГЭЭ на технологию утилизации выдано неправомерно, так как лицензия выдана в 2016 году по лицензионным требованиям, действовавшим в то время. Обязанность по получению такого заключения не предусмотрена ФЗ «Об экологической экспертизе».

На основании части 3.3 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ Управлением составлен акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензионным требования.

Приказом Управления от 25.06.2025 № 264-па действие лицензии приостановлено на период с 25.06.2025 по 24.09.2025. Лицензиату направлено уведомление о приостановлении действия лицензии.

В качестве основания для приостановления указан пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

Не согласившись с приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Также Росприроднадзор является органом федерального государственного экологического контроля (надзора) (пункт 5.1.1 Положения).

Согласно пункту 1 Положения о Северном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 60, Северное межрегиональное управление Федеральной службы то надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование - Северное межрегиональное управление Росприроднадзора является


территориальным органом Росприроднадзора на территории Архангельской и Вологодской областей.

В силу положений Федерального закона № 170-ФЗ с 01.09.2024 прекращено осуществление лицензионного контроля в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) с одновременным введением процедуры периодического (не реже одного раза в 3 года) подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 170-ФЗ лицензиаты, которым лицензии предоставлены до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Согласно части 2 статьи 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится каждые три года со дня предоставления лицензии, если больший период не предусмотрен положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов IIV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

Пунктом 12(3) Положения № 2290 предусмотрено, что лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, предусмотренном пунктом 5 Положения № 2290, не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, указанного в пункте 12(2) Положения № 2290.

Учитывая вышеизложенное, периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям осуществляется на основании заявления лицензиата, которое подается не ранее чем за год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения, который наступает по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Порядок проведения периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям определен статьей 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 3 статьи 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что периодическое подтверждение лицензиата лицензионным требованиям проводится в порядке, предусмотренном частями 3 - 14 статьи 19.1 данного закона, с учетом положений статьи 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензиат представляет заявление и прилагаемые к нему документы в лицензирующий орган в порядке, предусмотренном частями 2 - 10 статьи 13 данного закона с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и подписывает указанные документы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 5 Положения № 2290 определен перечень сведений, которые необходимо указать в заявлении, пунктом 6 Положения № 2290 – перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, в зависимости от видов работ в составе лицензируемого вида деятельности.


В силу части 8 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления сведений и документов, которые отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частями 8 и 8.1 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

В нарушение приведенных норм, Управление при установлении факта отсутствия сведений о реквизитах положительного заключения государственной экологической экспертизы решение о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата не приняло.

Также Управление не приняло и решение о принятии к рассмотрению заявления Общества и не перешло на этап проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Вместо этого Управлением на основании части 3.3 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ составлен акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, мотивированный непредставлением Обществом реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы и неисполнением уведомления от 16.05.2025 № ПС-002764-2.

Вместе с тем, по смыслу положений части 3 статьи 19.3 и части 3 статьи 19.1 Федерального закона № 99-ФЗ невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения определяется при оценке соответствия лицензиата лицензионным требованиям в форме документарной оценки и (или) выездной оценки.

Действие лицензии приостанавливается при невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможности проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ).

В части 1.1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ разъяснено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 настоящей статьи, действие лицензии приостанавливается в связи с отсутствием лицензиата по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, либо в связи с фактическим неосуществлением лицензиатом лицензируемого вида деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) лицензиата, повлекшими за собой невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом непредставление с заявлением о периодическом подтверждении документов и сведений, предусмотренных Положением о лицензировании, является


основанием для возврата заявления на основании положений части 9 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ и не свидетельствует о невозможности проведения в отношении Общества процедуры периодического подтверждения, влекущей приостановление действия лицензии в связи с отсутствием условий, предусмотренных в части 1.1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 10 Федерального закона № 174-ФЗ определено, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что до 01.03.2027 под объектами государственной экологической экспертизы понимаются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Таким образом, проекты технической документации на новую технику и технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, после введения в действие Федерального закона № 174-ФЗ, должны иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Аналогичный вывод содержится в письме Росприроднадзора от 16.09.2014 № ОД-03-03-36/14249.

Следовательно, если в ходе осуществления деятельности применяются новые техника или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а соответствующий проект технической документации не имеет полученного в установленном порядке положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 2290 в заявлении указываются реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Законом

№ 174-ФЗ.


В отзыве от 26.08.2025 Управление указало, что в заявительных материалах лицензиата не указаны реквизиты заключения государственной экологической экспертизы на оборудование (установку) «Вибросито ПО 6800».

В судебном заседании 27.08.2025 представители Управления пояснили, что заключение государственной экологической экспертизы требуется получить не на оборудование (технику) «Вибросито ПО 6800», а на применяемую Обществом технологию утилизации отходов с использованием установки «Вибросито ПО 6800».

При этом ни в уведомлении, ни в акте, ни в оспариваемом приказе не указано, какие именно техника и технологические процессы, применяемые Обществом, являются


новыми, не прошедшими апробацию на территории Российской Федерации и подлежат государственной экологической экспертизе.

Из представленных управлением материалов лицензионного дела следует, что установка «Вибросито ПО 6800» применяется Обществом для работ по утилизации отходов с 2016 года и была заявлена при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии.

При отсутствии указания Управлением сведений о том, в отношении каких объектов требуется получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, суд лишен возможности оценить правомерность предъявленных Обществу требований, поскольку судебный контроль законности соответствующих решений не может подменять собой осуществление в установленном законом порядке функций уполномоченных органов.

Кроме того, в соответствии с положениями части 8 статьи 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензирующим органом принимается одно из следующих решений: 1) о соответствии лицензиата лицензионным требованиям; 2) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения.

В случае, если по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган (часть 11 статьи 19.3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Следовательно, Управление по результатам проведения периодического подтверждения при выявлении фактов несоблюдения Обществом требований законодательства могло принять решение о направлении Обществу перечня соответствующих нарушений и установить срок их устранения без приостановления действия лицензии, то есть принять все предусмотренные законодательством о лицензировании меры для проверки лицензионных требований.

Суд также учитывает, что Управлением не представлены убедительные мотивы и доказательства необходимости вынесения приказа о приостановлении лицензии в отношении всех видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела, нарушения установлены только в отношении вида работ по утилизации отходов, тогда как Общество осуществляет еще и деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности.

При этом действие лицензии может быть приостановлено в отношении как всех предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, так и в отношении отдельных предусмотренных лицензией работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1.2 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, требования Общества о признании недействительным приказа от 25.06.2025 № 264-па о приостановлении действия лицензии подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачено 50000 рублей государственной пошлины, а при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер - 30000 рублей государственной пошлины.

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования Общества признаны обоснованными и заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 80000 рублей подлежат отнесению на Управление в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Как указывалось выше, определением от 17.07.2025 суд принял обеспечительные меры по делу, приостановив действие оспариваемого приказа до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

признать недействительным проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ненормативный правовой акт – приказ от 25.06.2025 № 264-па о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) ООО «АРООО», принятый Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами».

Обязать Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Попов