Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А68-2688/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2688/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 год

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 год

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания от 25.11.2021 № НМ-03, незаконными действия (бездействие) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03, действия (бездействие) начальника Инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору по вопросу обжалования в порядке досудебного урегулирования спора действий (бездействия) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03,

третье лицо: общества с ограниченной ответственности «Стройсити – М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Альтаир» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным предписания от 25.11.2021 № НМ-03, незаконными действия (бездействие) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03, действия (бездействие) начальника Инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору по вопросу обжалования в порядке досудебного урегулирования спора действий (бездействия) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Стройсити – М».

Заявитель в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, ранее поддержал заявленные требования.

Ответчик судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные письменные пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, из которых следует, что нарушения, указанные в оспариваемом предписания им устранены.

Суд установил.

На основании приказа № 1023 от 25.10.2021 должностным лицом Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в период с 29.10.2021 по 25.11.2021 проведена выездная проверка ООО «Стройсити – М» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс жилых многоквартирных домов с нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенных по адресу: РФ, Тульская обл., Новомосковский р-он, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 71:29:010608:2869, 71:29:010608:2893. Жилой дом №2». В ходе проверки было установлено, что согласно разрешению на строительство 71-№RU71315000-17-2018 от 04.12.2018, выданному администрацией МО г. Новомосковск, застройщиком вышеуказанного объекта является ООО «Стройсити – М». Согласно договору от 12.09.2019 № 02-МКД ООО ПКФ «Альтаир» является генеральным подрядчиком на данном объекте строительства. Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство -№RU71315000-17-2018 от 04.12.2018 по проектной документации шифр 36-НО-0516, разработанной ООО ПКЦ «Баукомплекс», имеющей положительное заключение экспертизы от 21.02.2020 № 71-2-1-2-004579-2020, выданной ООО «Центр негосударственных экспертиз».

По результатам проведения проверки составлен акт от 25.11.2021 № НМ-05, в котором установлено, что ООО ПКФ «Альтаир» допущены нарушения ч. 3, 6, 7 ст. 52, ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

1. В нарушении листа 14 текстовой части и листов 6, 32, 52 графической части проекта шифр 36-НО-0516-КР-2, а также листа 12 экспертизы № 71-2-1-2-004579-2020 фактическое сечение несущих монолитных железобетонных пилонов первого этажа здания составляет 280х900 мм вместо 300х900;

2. В нарушение листа 14 текстовой части проекта шифр 36-НО-0516-КР-2 и листа 12 экспертизы № 71-2-1-2-004579-2020 несущие сборные железобетонные колонны пристроенной автостоянки выполнены из бетона класса В20 вместо класса В25;

3. В нарушение листа 14 текстовой части проекта шифр 36-НО-0516-КР-2 и листа 12 экспертизы № 71-2-1-2-004579-2020 подпорные стены (ограждающие со стороны жилого дома) монолитные железобетонные выполнены из бетона класса В20, W6, F100, вместо класса В25, W6, 150.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 25.11.2021 № НМ – 03, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 25.02.2022 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией предписанием, а также с действиями по его выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03, по вопросу обжалования в порядке досудебного урегулирования спора действий (бездействия) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2014 № 313 утверждено Положение об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в соответствии с которым инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении государственного строительного надзора.

В силу части 1.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

Пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения проверки является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

Настоящий Порядок устанавливает требования к проведению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, проверок соответствия выполненных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации и оформлению результатов таких проверок, а также требования, предъявляемые к выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или принятию решения об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пунктам 5, 6, 9 указанного Порядка застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

В программе проведения проверок указываются следующие сведения:

а) наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) предмет каждой проверки;

в) примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства;

г) ориентировочные затраты времени должностного лица органа государственного строительного надзора на проведение каждой проверки;

д) иные сведения, необходимые для проведения должностным лицом органа государственного строительного надзора проверок.

Перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. В уведомлении указываются сведения о дате проведения проверки, предмете проверки, иные сведения, необходимые для проведения проверки. Уведомление вручается уполномоченному представителю заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что орган государственного строительного надзора проводит проверки без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; основанием для проведения проверки является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности действий сотрудников уполномоченного органа по проведению контрольных мероприятий в области строительного надзора, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействие) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03, действий (бездействие) начальника Инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору по вопросу обжалования в порядке досудебного урегулирования спора действий (бездействия) по выдаче предписания от 25.11.2021 № НМ – 03.

Рассмотрев требование о признании незаконным предписания от 25.11.2021 № НМ – 03, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по разрешению на строительство 71-№RU71315000-17-2018 от 04.12.2018, выданному администрацией МО г. Новомосковск, застройщиком вышеуказанного объекта является ООО «Стройсити – М». Согласно договору от 12.09.2019 № 02-МКД ООО ПКФ «Альтаир» является генеральным подрядчиком на данном объекте строительства.

Строительство объекта осуществляется по проектной документации шифр 36-НО-0516, разработанной ООО ПКЦ «Баукомплекс», имеющей положительное заключение экспертизы от 21.02.2020 № 71-2-1-2-004579-2020, выданной ООО «Центр негосударственных экспертиз».

На основании приказа № 1023 от 25.10.2021 должностным лицом Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в период с 29.10.2021 по 25.11.2021 проведена выездная проверка ООО «Стройсити – М» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс жилых многоквартирных домов с нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: РФ, Тульская обл., Новомосковский р-он, <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 71:29:010608:2869, 71:29:010608:2893. Жилой дом №2». По результатам проведения проверки составлен акт от 25.11.2021 № НМ-05, в котором установлено, что ООО ПКФ «Альтаир» допущены нарушения ч. 3, 6, 7 ст. 52, ч. 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

1. В нарушении листа 14 текстовой части и листов 6, 32, 52 графической части проекта шифр 36-НО-0516-КР-2, а также листа 12 экспертизы № 71-2-1-2-004579-2020 фактическое сечение несущих монолитных железобетонных пилонов первого этажа здания составляет 280х900 мм вместо 300х900;

2. В нарушение листа 14 текстовой части проекта шифр 36-НО-0516-КР-2 и листа 12 экспертизы № 71-2-1-2-004579-2020 несущие сборные железобетонные колонны пристроенной автостоянки выполнены из бетона класса В20 вместо класса В25;

3. В нарушение листа 14 текстовой части проекта шифр 36-НО-0516-КР-2 и листа 12 экспертизы № 71-2-1-2-004579-2020 подпорные стены (ограждающие со стороны жилого дома) монолитные железобетонные выполнены из бетона класса В20, W6, F100, вместо класса В25, W6, 150.

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Действительно, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований может быть выдано юридическому лицу, в отношении которого была проведена проверка. В рассматриваемом случае, проверка проводилась в отношении ООО «Стройсити – М», являющегося застройщиком объектов недвижимости. По результатам проверки в связи с выявленными несоответствиями предписания были выданы застройщику ООО «Стройсити-М» и генеральному подрядчику ООО ПКФ «Альтаир», в целях их устранения путем внесения корректив в проектную документацию.

Суд не считает, что в данном конкретном случае с учетом значимости и назначения объекта строительства предписание в целях устранения нарушений было выдано и генеральному подрядчику, т.е. лицу, являющемуся профессиональным участником рынка оказания услуг в сфере строительства и должному в силу квалификации не допускать возникновения выявленных нарушений.

Кроме того, письмом от 15.02.2022 ООО «Стройсити-М» - застройщик сообщило Инспекции об устранении выявленных нарушений и исполнении предписания от 25.11.2021 № НМ – 02, в связи с чем предписания от 25.11.2021 № НМ – 02, № НМ – 03 сняты с контроля Инспекцией, о чем ответчик сообщил заявителю. Негативных последствий для ООО ПКФ «Альтаир» в результате выдачи оспариваемого предписания не возникло, доказательств обратного заявитель не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду внесения застройщиком изменений в проектную документацию у ООО ПКФ «Альтаир» прекращена обязанность по исполнению оспариваемого предписания.

Между тем, статьей 201 частью 4 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как требования спорного предписания фактически исполнены, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного права, в связи с чем не может быть достигнута цель обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Альтаир» отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева