Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А79-9124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9124/2020
г. Чебоксары
16 декабря 2020 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Броксталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ»

о взыскании 60275 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Броксталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (правопреемник ООО «Литий») (далее – ответчик) о взыскании 62 729 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 21.09.2020 и далее по день уплаты долга в связи с несвоевременной оплатой товара поставленного в рамках договора поставки № 06 от 05.02.2010.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 05.02.2010 № 06.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление требование истца не признал.

25.11.2020 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком 15.10.2020 суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 62729 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 14.10.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение искровых требований.

25.11.2020 по делу была вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А79-2318/2020 рассмотренному Арбитражным судом Чувашской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Литий» о взыскании 918771 руб. 20 коп., было установлено, что между ООО «Броксталь» (поставщик) и ООО «Литий» (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2010 № 06, по условиям которого поставщик обязуется передать в сроки, указанные в договоре, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов, на условиях, предусмотренных договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Объем и сроки поставки отдельных партий товара предусматриваются приложениями (спецификациями) к договору (пункт 1.2 договора).

Оплата производится покупателем перечислением денег на расчетный счет поставщика, в сроки согласованные сторонами в спецификациях к договору (пункт 5.1 договора).

Спецификациями от 15.05.2019 № 123, от 22.05.2019 № 124, от 25.05.2019 № 125, от 28.05.2019 № 126, от 18.06.2019 № 127, от 21.06.2019 № 128, от 31.07.2019 № 129, от 15.08.2019 № 130, от 19.09.2019 № 131, от 25.09.2019 № 132, от 30.09.2019 № 133 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и ТОРГ-12, выставленной на основании оформленного ПСА.

В рамках принятых на себя обязательств истец согласно вышеуказанным спецификациям, универсальным передаточным документам, приемо-сдаточным актам поставил ответчику товар на общую сумму 6940883 руб. 20 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 918771 руб. 20 коп.

В досудебной претензии от 23.01.2020 № 11 истец потребовал погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2020 по делу № А79-2318/2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Литий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» 918771 руб. 20 коп. долга, 21375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 62729 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 14.10.2020 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку наличие задолженности и несвоевременная ее оплата по договору поставки от 05.02.2010 № 06, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2020 по делу № А79-2318/2020.

В материалы дела истцом представлена квитанция органа почтовой связи о направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

ИП ФИО1 стороной настоящего дела не является, в связи с чем, неполучение ответчиком какой–либо корреспонденции от указанного лица, не свидетельствует о нарушении истцом требований к форме и содержанию искового заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 729 рублей 24 копейки (Шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять рублей 24 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 14.10.2020 в связи с несвоевременной оплатой товара поставленного в рамках договора поставки № 06 от 05.02.2010, а также 2 411 рублей 00 копеек (Две тысячи четыреста одиннадцать рублей 00 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 98 рублей 00 копеек (Девяносто восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина