Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А75-2638/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2638/2021
13 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление заместителя прокурора города Пыть-Яха о привлечении директора ООО «Югра транс строй лес» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от прокуратуры - ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 92; от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились,

установил:

заместитель прокурора города Пыть-Яха (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Югра транс строй лес» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование мотивировано непредставлением ФИО2 в адрес финансового управляющего ФИО4 документов, необходимых для исполнения обязанностей.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Выслушав представителя прокурора и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, прокуратурой по обращению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО4 проведена проверка соблюдения директором ООО «Югра транс строй лес» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части предоставления запрашиваемых арбитражным управляющим сведений и копий документов, касающихся взаимоотношений с лицом, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2020 по делу № А51-15703/2019 ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В связи с отсутствием у ФИО5 подписанного договора купли-продажи транспортных средств АМТС Самосвал 45801, гос. номер <***> AМТС Самосвал 45801, гос. номер <***> а также отсутствия учета указанных транспортных средств в органах ГИБДД за ФИО5, с целью получения информации об имуществе должника и подтверждающей документацией финансовый управляющий ФИО4 всем предыдущим владельцам указанных транспортных средств направлял запросы с требованием о предоставлении сведений и документов.

10.04.2020 финансовым управляющим ИП ФИО5 ФИО4 в адрес ООО «Югра транс строй лес» направлен запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих заключения договора купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Югра транс строй лес» и ФИО6, полученный обществом 17.04.2020.

В нарушение требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 в течение семи дней не обеспечил направление, запрашиваемых финансовым управляющим ФИО4 документов.

Заместитель прокурора постановлением от 01.02.2021 возбудил в отношении генерального директора ООО «Югра транс строй лес» ФИО2 дело по признакам административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вынесенного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьёй 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан совершать определенные действия, указанные в части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у самого должника, который обязан предоставить соответствующие сведения конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса, а так же у других лиц, взаимодействовавших с должником и имеющих в распоряжении необходимые для ведения дела о банкротстве документы и сведения.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов, либо несвоевременное предоставление таких сведений, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения генеральным директором ООО «Югра транс строй лес» ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела, в том числе запросом финансового управляющего от 10.04.2020, полученным генеральным директором общества ФИО2

Вина ФИО2 заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве и принятия мер к контролю за соблюдением сроков исполнения запросов арбитражного управляющего, но не принял достаточных мер контроля, хотя мог предвидеть нарушение срока и принять меры к его недопущению.

Таким образом, в бездействии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В поставленном перед судом правоотношении исключительные обстоятельства отсутствуют.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить директору ООО «Югра транс строй лес» ФИО2 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Югра транс строй лес» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), лицевой счет 048 713 434 90, единый казначейский счет 401 028 102 453 700 000 007, номер казначейского счета 031 006 430 000 000 187 00, ИНН <***>, БИК 047162000, КПП 860101001, КБК 116 01141019002, ОКТМО 71871000.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин