Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А42-1107/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1107/2024
город Мурманск
17 апреля 2024 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, ул. Полярные Зори, д. 26, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 061S19240000084 от 15.01.2024

без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 в связи с поступлением заявления заявителя от 15.04.2024 (поступило в суд 15.04.2024).



установил:

Управление образования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения № 061S19240000084 от 15.01.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что принятым решением назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств, полагает сумму штрафа в размере 1 000 рублей несоразмерной нарушению.

Определением от 20.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 20.02.2024 направленное сторонам, вручено заявителю и ответчику – 29.02.2024, согласно почтовым уведомлениям, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 15.03.2024.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.04.2024.

15.03.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение № 061S19240000084 от 15.01.2024 вынесено законно и обоснованно.

Материалами дела установлено.

22.11.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 061S18230006598 в связи с выявлением факта несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за сентябрь 2023 года, представлены – 12.09.2023.

Решением № 061S19240000084 от 15.01.2024 Управление привлечено к ответственности за несвоевременное представление указанных сведений в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей, на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Фонда, Управление обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт несвоевременного предоставления Управлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и не отрицается заявителем, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Управления признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает смягчающими ответственность Управления в совокупности следующие обстоятельства: правонарушение совершено впервые; отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий; незначительный период просрочки. Учреждение вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 100 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций, судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом Управление от ответственности не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а спорное решение признанию недействительным в части взыскания с Управления штрафа в сумме, превышающей 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 – 201, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

требования Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 061S19240000084 от 15.01.2024 о привлечении Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа, превышающего 100 руб., обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворения остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Воронцова