Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А40-179690/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179690/17-60-1672
12 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.,

В заседании приняли участие:

От истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.01.2017г. №15д

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111250, Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, дата регистрации 23.10.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтильДизайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105005, Москва, ул.Бауманская, д.53, стр.14; дата регистрации: 15.07.2013г.)

Третье лицо – Инспекция ФНС России №46 по г. Москве

об обязании прекратить использование объекта недвижимости для связи с юридическим лицом и принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ

Установил:

Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтильДизайн» об обязании ответчика прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 105005, <...> для целей осуществления связи с данным юридическим лицом в срок 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения, на следующее имущество: 105005, <...>, а именно: принять необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части своего места нахождения в срок 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 05.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы необоснованным использованием ответчиком в качестве своего места нахождения юридического адреса здания, принадлежавшего на праве собственности истцу.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации – 77-77-13/004/2010-389.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 15.07.2013г. ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик зарегистрирован по адресу объекта недвижимости, принадлежащего истцу, при этом, фактически постоянно действующий исполнительный орган либо иные лица, имеющие право действовать от имени ответчика по указанному адресу не располагаются.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения по предоставлению в пользование помещений.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения и регистрации по адресу объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Истец направил ответчику претензию от 28.04.2017 №И-У49/440 об устранении нарушений права собственности.

Поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа, однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Кроме того, как следует из определения ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-9759/14, факт предоставления адреса, принадлежащего лицу нежилого помещения под юридический адрес иного юридического лица, не означает, что адрес предоставлен в вечное пользование, следовательно, собственник вправе в любое время предложить прекратить использование адреса в качестве юридического адреса.

Таким образом, предъявление в суд искового заявления свидетельствует о воле общества, направленной на прекращение отношений по использованию адреса принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств исковые требования следует удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 209, 304 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтильДизайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105005, Москва, ул.Бауманская, д.53, стр.14; дата регистрации: 15.07.2013г.) в срок - семь рабочих дней с момента вступления решения в законную силу:

- прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 105005, <...>, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом;

- принять необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части своего места нахождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтильДизайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105005, Москва, ул.Бауманская, д.53, стр.14; дата регистрации: 15.07.2013г.) в пользу Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111250, Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, дата регистрации 23.10.2009г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина