Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А46-21701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21701/2018
12 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о признании незаконными действия, отмене постановления, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

от УФССП России по Омской области - не явились, извещены,

от ООО «Волна» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – заявитель, ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства № 66119/18/55027-ИП от 07.11.2018 года, как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 года об окончании исполнительного производства № 66119/18/55027-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес ООО «Триумф»; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области обеспечить исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 66119/18/55027-ИП от 07.11.2018, уполномоченными на то должностными лицами Омского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определением от 13.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - должник).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судебным приставом были даны пояснения об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, которая вынесла соответствующее постановление 24.12.2018, судебное разбирательство было отложено с предложением заявителю уточнить позицию по делу.

После чего в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования путем направления соответствующего ходатайства по системе «Мой арбитр» 29.01.2019, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 66119/18/55027-ИП от 07.11.2018 года, незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обеспечить исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 66119/18/55027-ИП от 07.11.2018 года, уполномоченными на то должностными лицами Омского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области;

а от остальных требований, заявленных в Заявлении (зарегистрированном 11.12.2018 за вх.№ 140080), ООО «Триумф» отказывается.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Судебный пристав в первоначально представленном отзыве от 24.01.2019 просил прекратить производство по делу, мотивируя такое ходатайство тем, что спорное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как было установлено судом, предметом спора, с учетом уточненных требований заявителя, являются действия судебного пристава ФИО2, совершенные в период с 07.11.2018 по 15.11.2018, в то время как исполнительное производство №75662/18/55027-ИП на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции было возбуждено лишь 12.12.2018, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Представители УФССП и должника в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражала, пояснив, что все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника были выполнены в рамках ранее возбужденных в отношении указанного должника исполнительных производств, объединенных ранее в сводное производство по должнику ООО «Волна», к которому было присоединено спорное исполнительное производство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2018 по делу № А61-2382/2018 с ООО «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки товара от 20.12.2017 № 1034/Т-12/17, включая пени и судебные расходы по оплате госпошлине, в размере 1 109 757,47рублей.

На основании данного решения 26.09.2018 года ООО «Триумф» выдан исполнительный лист ФС № 020018564.

Судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 07.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 66119/18/55027-ИП в отношении ООО «Волна». Постановление от 07.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 09.11.2018 года и получено им 29.11.2018 года.

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в заявлении, в процессе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное обстоятельство отражено в Акте судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 года, утвержденном начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2018 исполнительное производство № 66119/18/55027-ИП окончено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества, допустимые законом, оказались безрезультатными.

Постановление от 15.11.2018 об окончании исполнительного производства № 66119/18/55027-ИП и возвращении исполнительного документа, вместе с Актом от 15.11.2018 года и исполнительным листом ФС № 020018564 были направлены в адрес взыскателя 19.11.2018 года, и получены им 29.11.2018 года.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 66119/18/55027-ИП в столь скором порядке не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО «Триумф» обратилось в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229 - ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

Суть возражений заявителя сводится к тому, что судебным приставом не было предпринято достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта должником.

Между тем, как пояснила в ходе судебного разбирательства судебный пристав, ею были предприняты все необходимые меры для обеспечения исполнения решения суда в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, к которым было присоединено спорное производство, а именно.

Так, 04.09.2018 судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №53446/18/55027-ИП. Постановлением от 04.09.2018 данное производство было объединено в сводное с исполнительным производством от 05.07.2018 №40284/18/55027-ИП, сводному присвоен номер 40284/18/55027-ИП.

16.10.2018 возбуждено исполнительное производство №63116/18/55027-ИП, которое этой же датой присоединено к сводному.

07.11.2018 – исполнительное производство №66119/18/55007-ИП, которое этой е датой присоединено к сводному от 05.07.2018 №40284/18/55027-ИП.

При этом, как видно из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного 05.07.2018 №40284/18/55027-ИП, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом 05.07.2018 направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов имущества, принадлежащего должнгику, не установлено.

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, установлено, что у должника открыт расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО).

02.08.2018 судебным приставом наложен арест на денежные средства должника на данном счете.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Указанное постановление принято к исполнению.

Направлен запрос в Администрацию Дружинского поселения, 24.07.2018 получен ответ, что в период с декабря 2015 года на территории Дружинского поселения ООО «Волна» деятельности не осуществляло, адрес, который указан в ЕГРЮЛ в качестве место нахождения должника, является адресом Администрации.

Актом выхода на место по адресу:646507, ул. Средняя, 1А от 06.07.2018 также установлено, что это адрес Администрации.

30.07.2018 получен ответ из Ростехнадзора об отсутствии в ведении ООО «Волна» опасных производственных объектов.

Поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ установлено, что должник является обладателем лицензии на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, направлен запрос в уполномоченный орган о наличии зарегистрированных остатов алкогольной продукции.

Согласно ответу от 04.09.2018 по состоянию на 03.09.2018 у ООО «Волна» имеются остатки таковой в соответствии с предоставленными отчетами.

Актом выхода на место по адресу: <...>, поименованному в Лицензии в качестве адрес обособленного подразделения, от 10.09.2018 установлено, что по указанному адресу деятельность не осуществляется, имущества должника не находится, со слов присутствующих при совершении исполнительских действий лиц «съехали летом 2018 года в неизвестном направлении».

В связи с указанными обстоятельствами 15.11.2018 был составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества, допустимые законом, оказались безрезультатными, после чего исполнительное производство было окончено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 46 закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, как указано в части 4 статьи 46 закона №229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах с учетом принятых судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства мер суд не усматривает в действиях заинтересованного лица нарушений требований закона. Более того, поскольку заявитель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, суд полагает, что сам по себе факт окончания исполнительного производства в отсутствие со стороны судебного пристава бездействия не может нарушать права заявителя.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод не противоречит правовому подходу, изложенному в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку вторая часть требований заявителя фактически представляет собой указание на восстановление нарушенных прав заявителя путем надлежащего исполнения судебного акта, что и так предписано законом; факт нарушения прав заявителя, как было указано выше, судом не установлен; суд отказал и в удовлетворении данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства № 66119/18/55027-ИП от 07.11.2018 года, как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области обеспечить исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 66119/18/55027-ИП от 07.11.2018 года, уполномоченными на то должностными лицами Омского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговый, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева