Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А08-2576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2576/2018
г. Белгород
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

о взыскании 831 075 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 04 от 09.01.2018г., паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности № 581 от 10.05.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 08/159 от 29.12.2017г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" о взыскании в бюджет Белгородской области 814 429 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:258 площадью 346, 73 га в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 07.03.2018 в размере 16 645 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не представил. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением между сторонами условий мирового соглашения.

Представители истца и третьего лица возражали против отложения судебного заседания, пояснили, что никаких предложений о заключении мирового соглашения от ответчика не поступало, заключение мирового соглашения не планируется, просили рассмотреть спор по существу.

Протокольным определением от 25.05.2018 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

В судебном заседании 25.05.2018 объявлялся перерыв до 29.05.2018 15-30.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, о времени и месте продолжения судебного заседания извещен публично путем размещения информации о перерыве в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области № ШЕ-117КД, по условиям которого арендодатель передал по временное владение и пользование земли сельскохозяйственного назначения площадью 346, 73 га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:258, общей площадью 2630,3567 га, местонахождение: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Ленина.

В п. 1.7 договора стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между ними по поводу Участка с 1 января 2017 года. Договор действует по 31 декабря 2017 года.

Земельный участок был передан ответчику (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 814 429 руб. 41 коп. в год и вносится арендатором единовременным платежом не позднее 01 декабря года использования.

По состоянию на 02 декабря 2017 года плата за использование земель сельскохозяйственного назначения ответчиком внесена не была, задолженность составила 814 429 рублей 41 копейку.

Претензию истца от 06 декабря 2017 года № 1310 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", АО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области, и действует на основании заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области договора поручения.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 346, 73 га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:258, общей площадью 2630,3567 га, фактически переданный в возмездное пользование ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь", принадлежит на праве общей долевой собственности субъекту Российской Федерации - Белгородской области, от имени и в интересах которой на основании договора поручения действует АО "Белгородский земельный фонд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переданный ответчику земельный участок не выделен в натуре, что противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, при заключении договора, стороны предмет договора не согласовали, что влечет за собой признание договора незаключенным.

Между тем, имущество фактически передано ответчику, факт пользования земельным участком ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На территории Белгородской области в 2017 году оплата за пользование (арендная плата) землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащими субъекту Российской Федерации - Белгородской области, по заключенным договорам аренды между АО «Белгородский земельный фонд» и сельхозтоваропроизводителями составила 2800 рублей за 1 га земель сельскохозяйственного назначения, представленными пашней.

Размер арендной платы в год за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в части пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, устанавливается в размере суммы земельного налога, рассчитанной исходя из максимальной ставки земельного налога, определенной Налоговым кодексом Российской Федерации для земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства.

Площадь части земельного участка сельскохозяйственного назначения, представленной пашней, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, определяется на основании данных департамента агропромышленного комплекса области.

Размер арендной платы в год за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, занятые сенокосами и пастбищами, устанавливается в размере суммы земельного налога, рассчитанной исходя из максимальной ставки земельного налога, определенной Налоговым кодексом Российской Федерации для земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учетом информации о структуре земель в границах бывшего ЗАО имени Ленина Шебекинского района Белгородской области, сумма неосновательного обогащения составляет 814 429 рублей 41 коп.

Указанный размер платы установлен в подписанном сторонами договоре, ответчиком не оспорен.

Постановлением Правительства Белгородской области № 36-пп от 10 февраля 2006 года (в редакции Постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 № 422-пп) установлен срок исполнения обязательств не позднее 1 декабря отчетного года.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск по существу исковых требований не представил.

Сумма предъявленных исковых требований ответчиком не оспорена.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 814 429 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2017 по 07.03.2018 в сумме 16 645 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца арифметически верен и принимается судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский земельный фонд" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области неосновательное обогащение в сумме 814 429 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 645 руб. 59 коп., а всего 831 075 руб.

Взыскать с ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 622 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.