Решение от 18 января 2018 г. по делу № А53-28767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28767/17
18 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ РАЙОН» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

третье лицо- Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей»

о признании незаконным бездействие , об обязании перечислить денежные средства

при участии:

от истца - представителя не направили;

от ответчика - представителя не направили;

от третьего лица- представителя не направили.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ РАЙОН» ( далее- ООО «ЧИСТЫЙ РАЙОН») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее- Ассоциация «ПСО») о признании незаконным бездействие Ответчика по неисполнению обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца; об обязать Ответчика перечислить средства компенсационного фонда в региональную СРО, указанную Истцом в заявлении о перечислении средств компенсационного фонда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие Ассоциация «ПСО» по неисполнению обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца; обязать СРО «Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" перечислить на счет регионального СРО— Союз « Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей.

Протокольным определением от 18.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» .

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель третьего лица представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, С 08 августа 2014 года ООО «Чистый район» являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение» на основании Решения Совета Ответчика от 08 августа 2014 года, выписка из протокола № 344А.

В связи с вступлением в силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), Истец принял решение о выходе из членов СРО Ответчика с целью последующего перехода в региональную саморегулируемую организацию - Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс строителей».

Уведомление о намерении Истца добровольно прекратить с 20 июня 2017 года членство в СРО Ответчика с целью последующего перехода в региональную СРО было направлено Истцом в адрес Ответчика заказным письмом 28 ноября 2016 года.

Решением Совета Ответчика (Протокол №827 от 22 июня 2017 года) истец был исключен из членов СРО Ответчика.

04 июля 2017 года истец направил ответчику Заявление о перечислении раннее внесенного им взноса в компенсационный фонд ответчика с указанием в нем регионального СРО - Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее - СРО MAC), членом которой стал Истец, с указанием в заявлении реквизитов для перечисления Ответчиком средств компенсационного фонда в СРО MAC, с приложением выписки из протокола № 485 СРО MAC от 30 июня 2017 года о принятии Истца в СРО MAC.

Поскольку требования о перечислении суммы взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей оставлены без удовлетворения, в адрес ответчика были направлены две досудебные претензии от 24 июля 2017 года и от 03 августа 2017 года с требованием к исполнить установленную законодательством обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании незаконным бездействие Ответчика по неисполнению обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца; об обязать Ответчика перечислить средства компенсационного фонда в региональную СРО, указанную Истцом в заявлении о перечислении средств компенсационного фонда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие Ассоциация «ПСО» по неисполнению обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца; об обязании СРО «Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" перечислить на счет регионального СРО— Союз « Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ. В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ».

Факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей и получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд, подтверждены следующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела ( платежными поручениями на сумму 300 000 рублей ( л.д. 23-28 ), уведомление о добровольном прекращении членства № 1329 от 07.12.2016г. (л.д.29-30), заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд (л.д. 33-34), выписка из протокола № 485 СРО MAC от 30 июня 2017 года о принятии Истца в СРО MAC (л.д. 35-36),которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество прекратило членство в ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» и в настоящее время является членом регионального СРО— Союз « Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес регионального СРО— Союз « Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей».

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении требований, установленных частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части обязания СРО «Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" перечислить на счет регионального СРО— Союз « Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие ответчика по неисполнению обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО по заявлению Истца, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в 3 сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, истец не представил доказательств нарушения ответчика своим бездействием его прав и законных интересов, основания для удовлетворения иска в указанной выше части, у суда отсутствуют.

Указанный вывод сделан судом с учетом позиции суда Апелляционной инстанции , изложенной в постановлении № 09АП-46551/2017-ГК от 05.10.2017 года .

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены договор оказания юридических услуг № 44-А/12 от 07.11.2017г. ( л.д.49- 52), расписка, подтверждающая получение денежных средств в сумме 45 000 рублей ( л.д. 53).

В соответствии с Постановлением Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из объема выполненной работы, работа представителя истца свелась к составлению искового заявления и подачи его в суд, представитель истца участвовал в 4-х судебных заседаниях.

Дав анализ критерию сложности категории рассмотренного дела, суд пришел к выводу о том, что оно не относится к категории сложного дела, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, им было подготовлено и сдано в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части , суд также учитывает, что в соответствии с п.1.1. Договора исполнитель оказывает услуги в суде первой и апелляционной инстанции и соответственно итоговая стоимость работ составляет 45 000 рублей (п.4.3 Договора № 44-А/12 от 07.11.2016 года.).

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи , с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 395 от 14.09.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения требований в части обязания перечислить денежные средства в сумме 300 000 рублей, относятся судом на ответчика в размере 6 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167- 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СРО «Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет регионального СРО— Союз « Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Ассоциации «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ РАЙОН» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.