Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А50-2684/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.05.2021 года Дело № А50-2684/21

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310594402600010, ИНН <***>)

к Прокуратуре Пермского края, прокуратуре Осинского района Пермского края об оспаривании решений и действий,

третье лицо: Администрация Осинского городского округа

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность 59 АА 1708476 от 20.07.2015, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1. ФИО4, доверенность от 14.05.2021, удостоверение;

2. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным проверку прокуратуры Осинского района и прокуратуры Пермского края в период действия установленного моратория на проведение контролирующими органами проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

- признать недействительным представление прокуратуры Осинского района от 29.09.2020 №2-21-2020/3017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Осинского городского округа.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что Прокуратурой Осинского района Пермского края была проведена внеплановая проверка по обращению депутата Думы Осинского городского округа Курбанова А.В. о законности реконструкции объекта капитального строительства: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося у заявителя в частной собственности.

О результатах проверки Осинской прокуратурой заявитель уведомлен не был, поэтому 30.09.2020г. на личном приеме у заместителя прокурора Пермского края было подано заявление о выдаче мне результатов проверки и о проверке законности проводимой Осинской прокуратурой внеплановой проверки.

12.11.2020г. в адрес заявителя был направлен ответ заместителя прокурора Пермского края на обращение от 30.09.2020г., из которого следует, что проверка прокуратурой Осинского района проведена законно и обоснованно.

При этом прокуратурой Осинского района в адрес администрации Осинского городского округа направлено представление об устранении нарушений от 29.09.2020г. о котором заявитель узнал из письма от 23.10.2020 №2687 «Об устранения замечаний» Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа. Указанное письмо получено заявителем 27.10.2020.

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд с иском к администрации Осинского городского округа в защиту неопределенного круга лиц, однако, в иске не указаны какие интересы и права именно у неопределенного круга лиц нарушает выданное заявителю разрешение на реконструкцию. В связи с удовлетворением заявленных требований прокурора администрацией в виду отмены разрешения на реконструкцию, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд, посчитает что данными действиями и актами прокуратуры нарушаются его права и законные интересы.

Представитель Прокуратуры Пермского края с требованиями не согласен, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что по результатам проверки были установлены нарушения, связанные с незаконной выдачей администрацией района (округа) ФИО2 разрешения на строительство (реконструкцию нежилого здания), поскольку установлено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. ФИО6 между координатными точками поворота 10-9, то есть с выходом за границу Красной линии (Линии регулирования застройки), отсутствие результатов инженерных изысканий, а также правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором планируется обустройство проезда и парковочных машино-мест.

В адрес администрации Осинского городского округа прокурором 29.09.2020 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ. Данное представление рассмотрено 26.10.2020 с участием представителя прокуратуры Осинского района, по результатам рассмотрения представления в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости устранения замечаний и направления в администрацию документов относительно строящегося объекта.

Доводы ФИО2 изложенные в заявлении, о том, что она не была уведомлена о результатах проверки, являются несостоятельными, поскольку у прокуратуры Осинского района такая обязанность отсутствовала. Представление было внесено в адрес того органа, чьи действия и решения были предметом прокурорской проверки, о результатах проведенной проверки и принятых актах прокурорского реагирования направлен ответ заявителю ФИО5

Треть лицо – Администрация Осинского городского округа направила в дело пояснения, просит отказать в удовлетворении требований. С учетом представленных пояснений в материалы дела установлено, что при проведении проверки установлено, что 16.01.2019г. в отношении указанного земельного участка на основании заявления ФИО2 Заместителем главы городского поселения — главы администрации Осинского городского поселения по земельно-имущественным отношениям и градостроительству администрации Осинского городского поселения был подготовлен градостроительный план земельного участка №RU59523000-1/2019. Пунктом 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования» данного плана установлена зона допустимого размещения (расширения) зданий, строений, сооружений:

-с отступом 3 метра от смежных земельных участков;

-с отступом от границы земельного участка со стороны ул. ФИО6 (между координатными точками поворота 10-9), не выходя за границу Красной линии (Линии регулирования застройки).

Таким образом, новое здание должно располагаться со стороны ул. ФИО6 по линии между координатными точками поворота 11-8.

Градостроительный план земельного участка от 16.01.2019г. №RU59523000-1/2019 является действующим, никем не оспорен и не отменен. Содержащаяся в нем информация обязательна для всех субъектов градостроительной деятельности. Границы красной линии, линии регулирования застройки и зоны допустимого размещения (расширения) зданий, строений, сооружений закоординированы характерными точками с 1 по 13, перечень их координат в системе, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, изложен в виде таблицы при описании границ земельного участка и отражен на чертеже градостроительного плана.

Однако проектной документацией ООО «ПРОФИ» «Реконструкция нежилого здания по адресу: <...> д, 49», ШИФР 413-04/19 в разделе 2 на листах чертежей 2 (Схема планировочной организации земельного участка 1:500) и 3 (Схема генплана М 1:500) предусмотрено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. ФИО6 между координатными точками поворота 10-9), то есть с выходом за границу красной линии (линии регулирования застройки) и зоной допустимого размещения (расширения) зданий, строений, сооружений.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами ст. ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу ст. 22 Закона N 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона N 2202-1 следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Статьей 22 Закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которой она проводилась.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании обращения депутата Думы Осинского городского округа Курбанова А.В. от 04.08.2020 прокуратурой Осинского района была проведена проверка соблюдения администрацией Осинского городского округа (муниципального района) требований градостроительного законодательства РФ при выдаче ФИО2 разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010117:8, расположенного по адресу: ул. ФИО6, 49, г. Оса, Пермский край (л.д.46). Проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении администрации Осинского городского округа, о чем было вынесено соответствующее решение, направлено требование в адрес главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа о предоставлении необходимой информации и документов.

Решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 прокуратурой не выносилось, ФИО2 в рамках проводимой проверки была вызвана в прокуратуру Осинского района как физическое лицо, которым получено разрешение на реконструкцию нежилого здания, для дачи объяснений по вопросам соблюдения градостроительного и земельного законодательства РФ при строительстве торгового объекта по адресу: ул. ФИО6, д. 49, г. Оса.

14.08.2020 при даче объяснений помощнику прокурора Осинского района юристу 2 класса ФИО7 ФИО2 не было представлено документов о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя, в качестве места работы ФИО2 указала ООО ЧОП «ЕРМАК ПРИКАМЬЯ», где занимает должность директора ( л.д.47-48). Кроме того, как установлено материалами дела, вся переписка с администрацией района (округа) по вопросам разработки градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на реконструкцию осуществлялась ФИО2 без указания на имеющийся у нее статус индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки по мнению прокуратуры были установлены нарушения, связанные с выдачей администрацией района (округа) ФИО2 разрешения на строительство (реконструкцию нежилого здания), поскольку установлено совпадение зоны застройки с границами земельного участка со стороны ул. ФИО6 между координатными точками поворота 10-9, то есть с выходом за границу красной линии (Линии регулирования застройки), отсутствие результатов инженерных изысканий, а также правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором планируется обустройство проезда и парковочных машино-мест.

В адрес администрации Осинского городского округа прокурором 29.09.2020 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации. Данное представление рассмотрено 26.10.2020 с участием представителя прокуратуры Осинского района, по результатам рассмотрения представления в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости устранения замечаний и направления в администрацию документов относительно строящегося объекта.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия прокуратуры не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора, поскольку адресованы в адрес органа местного самоуправления, осуществляющего реализацию вопросов местного значения на соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заявленные требования заявителя о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не приняты судом во внимание, так как согласно части 3 статьи 1 данного Закона его нормы, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора. Полномочия прокурора на проведение проверки в рамках надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, предусмотрены статьей 21 Закона N 2202-1.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина