Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-74869/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74869/22
10 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Звенигородская ДСК» (ИНН <***>)

к ООО "Мосасфальт-Н" (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 9 994 032,33 руб., неустойки в размере 6 235 171,39 руб., неустойки с 28.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 146 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 07.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Звенигородская ДСК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Мосасфальт-Н» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности размере 9 994 032,33 руб., неустойки в размере 6 235 171,39 руб., неустойки с 28.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 146 руб.

В судебное заседание истцом представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, - приобщено к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика отзыва и возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя, - не поступало.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между ООО «Звенигородская ДСК» (ИНН <***>) ООО "Мосасфальт-Н" (ИНН <***>) заключен Договор поставки от 02.10.2020 №18 (далее – Договор)

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора и не урегулированные сторонами путем переговоров или в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом Истца - ООО «Звенигородская ДСК» является: 143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, МКР ВОСТОЧНЫЙ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Досудебный порядок, предусмотренный Договором и законом, Истцом соблюден, Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что Истец в период с 06.10.2020 по 16.10.2020, исполняя принятые на себя обязательства по Договору от 02.10.2020 №18 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту Товар (Щебень, Щебень гранитный фракции 5-20, Цемент ЦЕМ I 42,5 Н), на общую сумму 9 994 032,33 руб., что подтверждается соответствующими отметками в представленных в материалы дела Универсальных передаточных документах от 06.10.2020 №53, от 07.10.2020 №55, от 09.10.2020 №56, от 12.10.2020 №57, от 14.10.2020 №58, от 15.10.2020 №59, от 16.10.2020 №60 (л.д. 52-58).

В нарушение условий пункта 4.1 Договора и требования ст. ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 27.09.2022 в сумме 6 235 171,39 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем рассматривая данное требование суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора подлежат частичному удовлетворению за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 436 245,78 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с ответчика подлежит взысканию сумма договорной неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки подлежащую исчислению со 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности и неустойки ни в заявленном размере, ни с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мосасфальт-Н" (ИНН <***>) в пользу ООО «Звенигородская ДСК» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 9 994 032,33 руб., неустойку за период 07.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 436 245,78 руб., неустойку со 02.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 151 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко