Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-36310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36310/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за недопоставку товара, стоимости забракованной и не замененной продукции по государственному контракту, а также процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» (далее – ответчик) штраф за недоставку товара в размере 257 908 руб. 50 коп., стоимость забракованной продукции в размере 1460 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 257 908 руб. 50 коп. - с 27.12.2018 по день принятия решения судом, на сумму 1460 руб. 88 коп. – с 09.02.2019 по день принятия решения судом; а также обязать ответчика вывезти со склада товар, не соответствующий условиях контракта, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2019.

Определением от 26.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 17.09.2019.

Определением от 12.09.2019 произведена замена судьи Н.И. Ремезовой для рассмотрения дела №А60- 36310/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.В. Пшеничникову.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 17.09.2019 судебное разбирательство отложено на 06.11.2019.

От истца 01.11.2019 поступили письменные пояснения на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с государственным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности и безопасности Государства федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», действующее от имени Российской Федерации, в лице начальника А.П. Короленка, на основании Федеральных законов от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0362100026218000161), заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское Литейное Производство» государственный контракт от 15.08.2018 №0362100026218000161-0000782-01 (далее по тексту - государственный контракт, контракт).

В соответствии с указанным контрактом поставщик обязался поставить в адрес заказчика товар на сумму 2893883 рубля 40 копеек.

Основной объем товара, соответствующего условиям государственного контракта, поставщиком поставлен и принят заказчиком, часть товара признана не соответствующей условиям контракта (акт недостатков от 07.12.2018). Срок действия контракта истек 03 декабря 2018 года.

Заказчику от поставщика поступили письма от 04.12.2018 № 2-12/18, от 04.12.2018 № 3-12/18 и от 13.12.2018 № 26-12/18 о готовности замены товара, не соответствующего условиям контракта.

Часть товара, признанного не соответствующим условиям контракта, поставщиком заменена и принята заказчиком, однако, по итогам проверки товара, поставленного на замену, товар на общую сумму 70347 руб. 20 коп. признан не соответствующим требованиям контракта и соответствующих технических условий (акт недостатков 5 представительства заказчика Управления представительств заказчика Департамента тыла МВД России от 26.12.2018 № 5/161-1). В соответствии с письмами поставщика от 19.12.2018 №30-12/18 и от 25.12.2018 № 31-12/18 приемка товара осуществлялась в отсутствие представителя поставщика. Акт недостатков направлен поставщику 26.12.2019 5ПЗ УПЗ ДТ МВД России и Заказчиком исх. от 10.01.2019 № У/6-42. Акт оставлен поставщиком без ответа.

Как указывает истец, 15.02.2019 от ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» поступила информация (исх. от 15.02.2019 № 17/673 с приложением акта от 08.02.2019) о выявлении нагрудных знаков сотрудника полиции серии СВД, в количестве шести штук (№№ 018912, 018915, 018844, 018867, 018871, 018876) в которых обнаружены заводские дефекты сборки. Стоимость забракованной продукции составила 1460 рублей 88 копеек (243,48 руб. за шт.).

Ответчику направлялась претензия (исх. от 06.03.2019 № У/УБХР/6-1288, заказное с уведомлением) с требованием замены товара с явными признаками брака. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, некачественный товар не соответствующий условиям контракта, не засчитывается в счет выполнения обязательств, считается не поставленным и подлежит замене в течение 10 (десяти) дней с момента уведомления поставщика. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на поставщика.

В связи с тем, что заказчиком оплачен товар, который признан некачественным и не заменен поставщиком, истец просит взыскать с ответчика 1460 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за недопоставку товара поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 289388 рублей 34 копейки.

С учетом ранее удержанной суммы из оплаты товара письмом № У/6-7789 от 28.12.2018 в соответствии с п. 7.9, 7.10 контракта в размере 32435 рублей 84 копейки, сумма, подлежащая взысканию, составляет 257908 рублей 50 копеек.

Претензия истца от 10.04.2019 № У/6-2106 с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке в размере 257908 рублей 50 копеек оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на 14 июня 2019 года штраф в размере 257908 руб. 50 коп. поставщиком не оплачен, некачественный товар на сумму 70347 руб. 20 коп., а также выявленный конечным получателем в количестве шести штук в которых обнаружены заводские дефекты сборки, на сумму 1460 руб. 88 коп., не заменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу положений статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 данного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом…» размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 данного постановления, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 257908 руб. 50 коп., а также стоимость забракованной продукции в размере 1460 руб. 88 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 257908 руб. 50 коп. - с 27.12.2018 по день принятия решения судом, на сумму 1460 руб. 88 коп. – с 09.02.2019 по день принятия решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1460 руб. 88 коп. – с 09.02.2019 по день принятия решения судом. Судом произведен расчет процентов по день принятия решения судом, размер процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму 1460 руб. 88 коп. за период с 09.02.2019 по 06.11.2019 составил 80 руб. 83 коп.

Поскольку факт нарушения поставки товара подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 329540 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму 257908 руб. 50 коп. - с 27.12.2018 по день принятия решения судом следует отказать на основании следующего.

Принимая во внимание положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой неустойка (пени, штраф) является способом исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 4531/96 по делу N 96-18/68) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы штрафов не производится.

Суд удовлетворяет требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» вывезти со склада Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» товар, не соответствующий условиям контракта, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Пунктом 3.4 государственного контракта от 15.08.2018 №0362100026218000161-0000782-01 предусмотрено, что поставщик обязан вывезти некачественный товар не соответствующий условиям контракта со склада заказчика в течение 10 дней.

В случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п. 3.4 контракта на основании п. 8.7 контракта предусмотрена выплата поставщиком штрафа заказчику в размере 1000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» не представило доказательств вывоза не соответствующего условиями контракта товара со склада Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «УОУМТС МВД России» освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8189 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 257908 руб. 50 коп., стоимость забракованной продукции в размере 1460 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1460 руб. 88 коп. за период с 09.02.2019 по 06.11.2019, в размере 80 руб. 83 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывезти со склада Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» товар, не соответствующий условиям контракта, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское литейное производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8189 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова