Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-18575/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18575/2023
13 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25255/2023) временного управляющего общество с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-18575/2023, принятое по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДИ 2008» временным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- органам ГИБДД МВД Российской Федерации производить любые регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 2752 (VIN: <***>, год выпуска: 2013, государственный регистрационный номер <***>), ФОРД TRANSIT (VIN: <***>, год выпуска: 2018, государственный регистрационный номер <***>), а также КАМАЗ 6520-06 (VIN: <***>, год выпуска: 2007, государственный регистрационный номер Н510ТХ69); прицепа для стройматериалов МЗСА 817732, VIN: <***>, год выпуска: 2020, государственный регистрационный номер <***> прицепов лесовозов 90186D (VIN: <***>, год выпуска: 2021, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, год выпуска: 2021, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, год выпуска: 2022, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, год выпуска: 2021, государственный регистрационный номер <***> и VIN: <***>, год выпуска: 2021, государственный регистрационный номер номер <***>);

- Управлению Росреестра по Тверской области любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0161903:68, зданий с кадастровыми номерами 69:10:0161903:89, и 69:10:0161905:94;

- органам управления ООО «ТДИ 2008» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принимать решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТДИ 2008» ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

- МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу вносит в ЕГРЮЛ записи об изменениях в отношении ООО «ТДИ 2008» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

- ООО «ТДИ 2008» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отчуждать (уступать третьим лицам) право требования ООО «ТДИ 2008» на сумму 548 084 000 руб., установленную в бухгалтерском балансе за 2021 год;

- ФИО2 отчуждать (уступать третьим лицам) право требования к ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), вытекающие из договоров лизинга от 08.10.2021 №2342098-ФЛ/СПб-21, от 01.11.2021 №2869563-ФЛ/СПб-21, №2869279-ФЛ/СПб-21 и №2869184-ФЛ/СПб-21, а также от 08.04.2021 №2638372-ФЛ/СПб-21.

- ООО «АКАР» (ОГРН <***> ИНН <***>) отчуждать (уступать третьим лицам) право требования к ООО «ИДРО РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 3 025 182,30 руб. подтвержденное решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2022 по делу № А66-11941/2022;

- ООО «Пактус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отчуждать (уступать третьим лицам) право требования к ООО «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в размере 3 828 598,54 руб.;

- ООО «Пластком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отчуждать (уступать третьим лицам) право требования к ООО «Транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 2 596 800 руб.

В обоснование заявления управляющий указал на то, что руководитель должника не передал временному управляющему копии бухгалтерских документов ООО «ТДИ 2008», предпринимает действия по смене адреса должника, а также ранее отчуждал иное имущество, принадлежащее ООО «ТДИ 2008».

Определением от 20.06.2023 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб кредиторам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-18575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ТДИ 2008» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В.Сотов