Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А19-26539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26539/2019
г. Иркутск
2 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665415, <...>)

к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>)

о взыскании 10 191 руб. 76 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 4 864 руб. 80 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 44 «к» от 27.11.2014, 5 326 руб. 96 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «город Черемхово» от 27.11.2014 № 1010 «Об утверждении акта выбора и предоставлении в аренду земельного участка» между Комитетом (Арендодатель) и областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее - Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 44 «к» от 27.11.2014 (далее - договор аренды), по условиям которого КУМИ города Черемхово предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для объектов сети инженерно-технического обеспечения (электрических сетей), находящийся в 20 метрах юго-восточнее <...> в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 16 кв.м.

По акту приема-передачи от 27.11.2014 указанный земельный участок был передан Арендатору.

Согласно п. 2.1 и п. 2.3 договора аренды срок его действия определен сторонами в 11 месяцев (с 27.11.2014 по 27.10.2015); договор вступил в силу с даты подписания постановления администрации о предоставлении участка в аренду.

В пунктах 3.1-3.4 договора аренды были установлены:

- размер арендной платы (1 416 руб. 27 коп. в год, 118 руб. 02 коп. в месяц);

-срок внесения арендной платы - до 10 числа второго месяца каждого квартал путем перечисления денежных средств на счет КУМИ города Черемхово;

-арендная плата начисляется с момента подписания постановления администрации о передаче земельного участка в аренду;

-изменения арендной платы ежегодно в одностороннем порядке по требованию Арендодателя и без согласования с Арендатором.

После истечения срока действия договора аренды Арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны КУМИ города Черемхово, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным сообщениям об увеличении (изменении) арендной платы, арендная плата по договору с 01.01.2016 составила 1 506 руб. 91 коп. в год, 125 руб. 58 коп. в месяц, с 01.01.2017 – 1 567 руб. 19 коп. в год; 130 руб. 60 коп. в месяц, с 01.01.2018 – 1 629 руб. 88 коп. в год; 135 руб. 82 коп. в месяц, с 01.01.2019 – 1 699 руб. 96 коп. в год; 141 руб. 66 коп. в месяц.

Комитет неоднократно информировал Арендатора о существующей задолженности, что подтверждается уведомлениями от 21 января 2016 г. за № 197, от 24 апреля 2017 г. за № 607, от 26 сентября 2017 г. за № 1744, от 28 сентября 2018 г. за № 1841, от 8 августа 2019 г. за № 1073.

По состоянию на 11 сентября 2019 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает образовавшуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года по арендной плате в размере 4 864 руб. 80 коп.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года составила 4 864 руб. 80 коп.

Истцом заявленные требования были уточнены с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по некоторым платежам.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 864 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок внесения арендной платы определен сторонами в пункте 3.2. договора – ежеквартально до 10 числа второго месяца каждого квартала.

На основании пункта 5.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 5 326 руб. 96 коп. за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ОГУЭП «Облкоммунэнерго» просило учесть факт нахождения ответчика в неблагоприятном финансовом состоянии, а также социально-значимую функцию предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 36,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки в два раза – до 2 663 руб. 48 коп. В остальной части требований суд отказывает.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ходатайствовало об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением либо об освобождении от ее уплаты.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи положения статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.

Ответчик не является лицом, которое в силу положений статей 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации может быть освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства суд отказывает.

Вместе с тем, поскольку материальное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина уменьшению до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово 4 864 руб. 80 коп. основного долга, 2 663 руб. 48 коп. неустойки, а всего – 7 528 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова