Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А27-30297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30297/2019
город Кемерово
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 11.12.2019 о взыскании исполнительского сбора № 42010/19/1204127,

заинтересованные лица:

1/ отдел судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск,

2/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

3/ общество с ограниченной ответственностью «Механик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2020 № 03, паспорт, диплом о высшем образовании);

до перерыва: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (диплом о высшем образовании, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» » (далее – ООО «СТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 11.12.2019 о взыскании исполнительского сбора № 42010/19/1204127.

Определением суда от 30.12.2019 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.01.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Механик» (далее – ООО «Механик»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием сведений об их надлежащем извещении, неисполнением определения суда от 30.12.2019, судебное разбирательство отложено на 30.01.2020.

В судебном заседании 30.01.2020 заявитель требования поддержал, в обоснование заявления указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, поскольку ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, ООО «СТК» были поданы заявления о приостановлении исполнительного производства, приостановлении исполнения судебных актов.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не учел, что ранее было произведено частичное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга составила 6 453 019,89 руб.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возразил. Пояснил, что по состоянию на 11.12.2019 документы, подтверждающие частичное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2019 по делу №А27-11662/2019, ООО «СТК» не представлены. Исполнительное производство не приостанавливалось, заявление о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу и ООО «Механик» явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

ООО «Механик» заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.02.2020.

После перерыва представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; в соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2019 №А27-11662/2019 с ООО «СТК» в пользу ООО «Механик» взыскано 6 640 000 руб. долга.

25.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 030820490.

На основании заявления ООО «Механик» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство №133664/19/42010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

03.12.2019 ООО «СТК» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 03.12.2019 №133664/19/42010-ИП в связи с обжалованием решения арбитражного суда по делу №А27-11662/2019 от 31.07.2019.

Постановлением от 04.12.2019 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления ООО «СТК» о приостановлении исполнительного производства от 03.12.2019 № 133664/19/42010-ИП отказал.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2019 незаконно, нарушает права и законные интересы, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №030820490 от 25.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11662/2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №133664/19/42010-ИП 03.12.2019 в отношении ООО «СТК», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление получено должником 03.12.2019, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ООО «СТК».

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 464 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2020 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 11.12.2019 № 42010/19/1204127; исполнительский сбор определен в размере 451 711,39 руб. с учетом оплаты, произведенной должником до возбуждения исполнительного производства (186 980,11 руб. по платежным ордерам №№685356, 684779 от 07.11.2019, №356663 от 29.11.2019)

Таким образом, частичное исполнение ООО «СТК» требований учтено судебным приставом-исполнителем.

Обращение ООО «СТК» с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу и Арбитражный суд Кемеровской области, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, а также с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2019.

Из материалов дела явствует, что все заявленные должником ходатайства были отклонены (постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу №А27-11662/2019, определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу №А27-11662/2019).

Само по себе обращение должника с заявлениями не освобождает его от обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, указано, что должник при нарушении установленных сроков исполнительного документа должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Поскольку безусловных доказательств принятия ООО «СТК» необходимых и достаточных мер, либо совершения действий направленных на исполнение судебного акта, и соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения, представлено не было, суд приходит к выводу, что постановление от 11.12.2019 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает законных прав и интересов ООО «СТК».

Заявление ООО «СТК» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина