Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А25-2180/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2180/2017

ул. Ленина, 9 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Центр» (далее – ответчик) с исковыми требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 №18 в размере 12 719,59 рублей;

- о взыскании неустойки в размере 1,27 рублей;

- о расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2008 №18,

- о прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости за №09-09/01/005/2008-698 от 03.04.2008.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 450, 619 и 622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик на протяжении длительного времени надлежащим образом не исполняет договорные обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Ответчик направил в суд заявление в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса, просил принять признание иска о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2008 №18, одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 10.01.2008 №18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду лесной участок общей площадью 1,98 га (19800 кв.м.), расположенный по адресу: КЧР, РГУ «Зеленчукское лесничество», Аксаутское участковое лесничество, квартал 64, выделы 6,4,9 (л.д.55-68).

Разделом 2 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы, согласно которому арендная плата по договору в год составляет 8 025 рублей, арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 пропорционально в сумме 2 006 рублей в квартал.

Актом приема-передачи от 10.01.2008 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок в аренду (л.д.69-70).

Согласно п. 20 договора срок его действия с момента государственной регистрации составляет 49 лет.

Договор аренды лесного участка от 10.01.2008 №18 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2008 за №09-09-01/005/2008-698.

Истец направил ответчику уведомление от 31.07.2017 №УП-1066 об изменении коэффициента к ставкам платы на единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.73-74).

Претензией от 31.07.2017 истец также известил ответчика о наличии задолженности за соответствующий период и предложил погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае - расторгнуть договор аренды (л.д.75-76).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленное ответчиком признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без оценки имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 8 000 рублей (2 000 рублей - за рассмотрение требования о взыскании задолженности и неустойки, 6 000 рублей - за рассмотрение требования о расторжении договора), суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка от 10.01.2008 №18 в размере 12 719,59 рублей, неустойку в размере 1,27 рублей, всего 12 720 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать рублей) 86 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.01.2008 №18, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Альп-Центр».

Прекратить запись об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за №09-09-01/005/2008-698 от 03.04.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева