Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-7277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7277/24-135-56
г. Москва
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Софит» (ИНН <***>)

к ООО «БАЗИС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 200 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БАЗИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 200 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 04/ДТ от 15.09.2023г.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой поставщик обязан поставить товар в срок до 10.10.2023г..

18.09.2023г. истец на основании выставленного счета произвел предварительную оплату в размере 9 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 18.09.2023г.

Как указывает истец в обоснование иска товар в адрес истца не поставлен.

Доказательств возврата денежных средств или поставки продукции надлежащего качества от ответчика в адрес суда не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 9 200 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 307-310, 330, 395, 432, 487, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Софит» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 200 000 (Девять миллионов двести тысяч) руб. 00 коп.. а также расходы по госпошлине в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин