Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А21-12423/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12423/2018
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34090/2018) конкурсного управляющего ООО «Вальдау» Чекутова В.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018 по делу № А21-12423/2018(судья Е.А.Талалас), принятое


по иску ООО «Строй-К»

к ООО «Вальдау»


о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН 1123926000175 ИНН 3906255532; далее по тексту – ООО «Строй-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау» (ОГРН 1023902298089 ИНН 3917000092; далее – ООО «Неманский ЦБК», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 9 873 875, 71 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Вальдау» (принципал) и ООО «Строй К» (агент) заключен агентский договор № 1/2014 (далее - Договор).

Согласно условиям договора, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала, фактические и юридические действия, указанные в п.2.1 договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с пунктом 2.1 Агент обязуется совершать действия по организации и обеспечению бесперебойного функционирования электроустановок и электрической сети Принципала, в том числе заключать договоры па передачу электроэнергии с гарантирующим поставщиком, взимать плату за передачу электроэнергии, заключать договоры технологического присоединения, осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту объектов электрохозяйства.

01.10.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого Принципал поручает Агенту предпринимать действия, направленные на истребование дебиторской задолженности по договору №ПК19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.10.2015 к агентскому договору, вознаграждение Агента по Договору составляет 650 000 тысяч рублей в месяц.

Согласно дополнительного соглашения №3а от 01.10.2015 к агентскому договору, Принципал обязуется возместить понесенные Агентом расходы, связанные с выполнением поручения - взыскания проблемной дебиторской задолженности.

Соглашением от 01.08.2018 агентский договор № 1/2014 от 01.01.2014 расторгнут.

Истец (Агент), ссылаясь на исполнение, принятых на себя обязательств по договору, надлежащим образом и не исполнение Ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, а также не исполнение Ответчиком в добровольном порядке требований претензии от 09.08.2018, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца в заявленном им размере, исходил из данных акта сверки за период с 01.01.2014 по 13.11.2018, подписанным сторонами без замечаний, в соответствии, с которым у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 9 873 875, 71 рублей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2018 по делу №А21-6962/2018 с ООО «Вальдау» в пользу ООО «Строй-К» взыскана задолженность по агентскому договору от 01.01.2014 № 1/2014 за период с 01.07.2017 по 19.04.2017 в сумме 5 323 875,71 рубль.

Анализ актов сверки взаимных расчетов по делу №А21-6962/2018 на сумму задолженности 5 323 875,71 рубль и акта сверки задолженности, представленного истцом в настоящее дело на сумму 9 873 875,17 рублей позволил установить следующие обстоятельства.

В рамках дела №А21-6962/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, в сумме 5 323 875,71 рубль, которая сложилась из сальдо на начало периода (01.07.2017) в размере 8 482 580,71 рубль, а также стоимости оказанных услуг и произведенных расходов за период с 01.07.2017 по 13.03.2018 на сумму 6 078 195 рублей, с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 9 236 900 рублей.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование, подтвержденное актом сверки на сумму 9 873 875,71 рубль, которое сложилось из сальдо по состоянию на 01.01.2018 в сумме 8 679 835,71 рубль, а также стоимости оказанных услуг и произведенных расходов за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 на размере 5 541 040 рублей, с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 4 347 000 рублей.

Вместе с тем, операции за период с 01.01.2018 по 13.03.2018, включены в акт сверки по состоянию на 19.04.2018, и являлись предметом рассмотрения по делу №А21-6962/2018, в том числе сальдо по состоянию на 01.01.2018 в сумме 8 679 835,71 рубль, расходы в сумме 408 000 рублей (18.01.2018), в сумме 10 340 рублей (29.01.2018), 572 700 рублей (05.02.2018), оплаты в сумме 4 347 000 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате агентского вознаграждения и расходов агента в размере 5 323 875,17 рублей истцом предъявлено к взысканию повторно, как в деле № А21-6962/2018, так и рамках настоящего спора.

Поскольку требования истца по делу № А21-6962/2018 удовлетворены в полном объеме, правовые основания для повторного взыскания денежных средств в сумме 5 323 875,17 рублей (9 873 875,17 – 4 550 000) отсутствуют.

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А21-6962/2018 к взысканию не предъявлено агентское вознаграждение за январь – июль 2018 года в общей сумме 4 550 000 рублей (650 000 х 7 месяцев).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика агентского вознаграждения за период с января по июль 2018 года в сумме 4 550 000 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными требования Истца в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 4 550 000 руб. за период с 20.04.2017 по 13.11.2018.

Правовые основания для удовлетворения требований истца в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018 по делу N А21-12423/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Вальдау» (ОГРН 1023902298089 ИНН 3917000092) в пользу ООО «Строй-К» (ОГРН 1123926000175 ИНН 3906255532) задолженность в сумме 4 550 000 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Вальдау» (ОГРН 1023902298089 ИНН 3917000092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 349 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-К» (ОГРН 1123926000175 ИНН 3906255532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 020 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева