Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А56-146439/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146439/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №46"

о взыскании денежных средств

с индивидуального предпринимателя ФИО2

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №46" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик) по договору субаренды от 01.02.2018 №8/2018:

- задолженности по арендной плате за июнь- июль 2018гб в сумме 50000,00 рублей;

- пени за нарушение сроков оплаты в размере 6250,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании заключенного сторонами договора субаренды от 01.02.2018 №8/2018 (далее – договор) по акту 01.02.2018 истец передал, а ответчик получил в пользование помещение, расположенное по адресу <...> (далее по тексту – Помещение).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно достигнутым договоренностям, ответчику надлежало уплачивать ежемесячно: арендную платы в сумме 25000,00 рублей.

Так как ответчик в нарушение условий договора, не произвел оплату арендной платы за июнь и июль 2018, образовалась задолженность в общей сумме 50000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1. и 3.7. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженность за каждый день просрочки.

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2018 №СВ 31/268 требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50000,00 рублей, и пени в сумме 6250,00 рублей, исчисленных по состоянию на 31.07.2018г.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 43 упомянутого постановления №7 от 24.03.2016 г., если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ и т.п..

Письмом от 01.03.2018 истец признал оплату арендной платы в сумме 25000,00 рублей платежным поручением платежным поручением от 26.12.2018г. №10.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на то, что ответчик извещал истца о невозможности исполнения обязательств по договору и заявлял расторжении договора.

Вместе с тем, статьей 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1); при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимые и допустимые доказательства возврата истцу помещения в установленном договором и законом порядке, а также чинения последним препятствий субарендатору в пользовании помещением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательства возврата помещений истцу в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженность в сумме 25000,00 рублей; пени в сумме 6250,00 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку задолженность погашена после принятия искового заявлении арбитражный суд государственную пошлину в полном объеме относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №46 с индивидуального предпринимателя ФИО2 имеющуюся по договору субаренды от 01.02.2018 №8/2018: задолженность в сумме 25000,00 рублей; пени за нарушение сроков оплаты в размере 6250,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.