Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А57-7847/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50014/2019

Дело № А57-7847/2017
г. Казань
19 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекишова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Степура С.М.)

по делу № А57-7847/2017

по заявлению финансового управляющего Бекишова Сергея Николаевича Ялынычевой Татьяны Ивановны об установлении начальной цены продажи имущества гражданина, являющегося предметом залога, в рамках дела о признании Бекишова Сергея Николаевича (г. Саратов, пр. им. Кирова, д. 50А, кв. 37, 11.11.1981 г.р.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 гражданин Бекишов Сергей Николаевич (далее ? должник, Бекишов С.Н.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ялынычева Т.И.

07 ноября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Ялынычевой Т.И. об утверждении порядка реализации имущества гражданина-должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», и установлении его начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 заявление финансового управляющего Ялынычевой Т.И. удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ? двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 16/20, кв. 129 (кадастровый/условный номер 64:64:000000:114866), находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», с установлением его начальной цены в размере 2 360 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Бекишов С.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.02.2019 и постановление апелляционного суда от 30.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, реализация квартиры по цене, установленной в положении о ее реализации, не позволяет достичь целей процедуры реализации имущества; установленная в нем цена является заниженной; в настоящее время цены на аналогичные квартиры варьируется от 2 700 000 руб. до 3 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Бекишова С.Н.) требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 158 720,60 руб., из которых: 2 157 722,37 руб. ? просроченная задолженность, 42,21 руб. ? неустойка на просроченную ссудную задолженность, 945,02 руб. ? неустойка на просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 16/20, кв. 129 (кадастровый/условный номер 64:64:000000:114866), залоговой стоимостью 2 385 000 руб.

26 октября 2018 года залоговым кредитором и финансовым управляющим утверждено (согласовано) Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Бекишова С.Н. (далее – Положение), с заявлением об утверждении которого финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Согласно указанному Положению начальная цена продажи имущества должника (квартиры) установлена в размере 2 360 000 руб.

Должником ? Бекишовым С.Н. заявлены возражения против утверждения указанного Положения со ссылкой на то, что установленная в нем начальная цена продажи имущества является существенно заниженной, цена на аналогичные квартиры составляет около 3 000 000 руб.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьями 213.26 (пункты 2, 4), 18.1 (пункт 5), 138 (пункт 4) Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума от 23.07.2009 № 58), пришли к выводу о том, что указанное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При этом арбитражные суды исходили из того, что начальная цена продажи спорного имущества (квартиры) в Положении определена на основании оценки, проведенной ООО «Оценка и Консалтинг» по заданию Банка (отчет об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от 16.10.2018 № 11-11-18), достоверность которой должником в установленном законом порядке не опровергнута.

Доводы Бекишова С.Н. о занижении начальной продажной цены заложенного имущества судами отклонены как документально неподтвержденные.

Также судами было отмечено, что установление начальной продажной цены арбитражным судом лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса; если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 138 настоящего Закона.

Из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, действующее законодательство (пункт 4 статьи 213.26, статья 138 Закона о банкротстве) с учетом вышеприведенных разъяснений предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену; основанием для изменения условий продажи является наличие обстоятельств, способствующих негативно повлиять на получение максимально цены от продажи.

Поскольку судами по результатам оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц установлено соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина- должника, являющегося предметом залога, требованиям действующего законодательства, его согласование с залоговым кредитором, арбитражные суды правомерно утвердили предложенное финансовым управляющим Положение, установив начальную продажную цену предмета залога, определенную на основании отчета об оценке от 16.10.2018 № 11-11-18, приняв во внимание непредставления должником обоснования того, как утверждение данной начальной продажной цены будет препятствовать продаже залогового имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А57-7847/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева