Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А11-4060/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4060/2020
06 августа 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 30.07.2020

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4060/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600007,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600031,<...>) о взыскании 6888 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 09.04.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2020 сроком действия до 31.12.2020;

установил.

Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) (далее – УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе» (далее – ООО «Доброе», ответчик) о взыскании убытков в размере 6888 руб. 30 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что ФИО4 принята на работу 01.07.2014, трудовые отношения прекращены 20.12.2019. За весь период работы ФИО4 подавались сведения в УПФ РФ и ИФНС. Истец указывает, что УПФ РФ в г. Владимире принято решение о повышении ФИО4 с 01.10.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру, при этом за сходную приняты данные за июль 2017 года. Однако ответчиком в УПФ РФ в г. Владимире предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М) за август 2017 года в установленном законом срок. Таким образом, перерасчет размера страховых пенсий произведен истцом с 01.10.2017, когда истец располагал информацией об осуществлении ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности. Кроме того, за период выявленной переплаты пенсии ФИО4 с 01.10.2017 по 31.03.2018 сведения о том, что ФИО4 в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность у ответчика, были переданы в УПФ РФ г. Владимира. В силу п.п. 37, 39 Инструкции № 766н, территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу положений ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, именно истец обязан был на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения ФИО4 трудовой деятельности в целях с выплаты страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. Однако истец, получив от общества соответствующие сведения в отношении застрахованного лица з август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года и не имея аналогичных сведений за июль 2017 года, определяющих их статус, не только не обратился в адрес ответчика разъяснениями, а напротив ежемесячно производил соответствующие фиксированные выплаты по март 2018 года включительно.

В судебном заседании 23.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 15.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2020, продленный до 30.07.2020.

После перерыва дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 26.06.2013 назначена пенсия по старости.

В октябре 2018 года выявлена переплата пенсии ФИО4 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018.

Как указывает истец, переплата образовалась в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета работодателем на указанного пенсионера, а именно июль 2017 года сведения на данного пенсионера организацией были представлены 09.02.2018.

ООО «Доброе» представило 02.08.2017 сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года – в данной форме отсутствует ФИО4, как работник данной организации.

09.02.2018 ООО «Доброе» представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года, где значится ФИО4 как работник организации.

27.02.2018 истцом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 043S18180001117 за июль 2017.

03.05.2018 истец выставил требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 043S01180003549.

В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке ведения индивидуально (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, Территориальный орган Пенсионного Фонда

Проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц в течение месяца со дня получения территориальным органом сведений, представленных страхователем.

Таким образом, сведения о факте работы ФИО4 за июль 2017 года для целей индексации появились в распоряжении истца в феврале 2018 года, в течение месяца они были разнесены на лицевые счета, и с 05.03.2018 стали доступны для работы с ними. К этому времени пенсия ФИО4 за март была выплачена. Таким образом, образовалась переплата пенсии ФИО4 с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 6888 руб. 30 коп.

21.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 23744 о необходимости возместить указанную переплату. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от компенсации истцу понесенного ущерба, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложено на страхователя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем - Обществом, а сведений о недобросовестных действиях работника у истца не имелось.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО4 признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, излишняя выплата страховой части пенсии (частично) произошла по вине Общества, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя, следовательно, ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

По мнению истца, факт причинения вреда подтверждается представленными суду доказательствами, в частности актом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 27.02.2018, расчетом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иными документами.

Вместе с тем, проверив расчет подлежащего взысканию с ответчика убытка, произведенный истцом, суд первой инстанции признает его неверным.

Материалами дела подтверждается, что отчет по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2017 года ответчик впервые представил 02.08.2017 (срок предоставления сведений работодателями до 15.08.2017). Исправленный отчет за отчетный июль 2017 год ответчик представил 09.02.2018.

Как указано выше судом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Однако судом первой инстанции установлено, что отчет по форме СЗВ-М за август 2017 года, который содержал сведения о работе ФИО4 у ответчика, был представлен ответчиком в установленные законом сроки – 04.09.2017 (протокол входного контроля от 04.09.2017). Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Следовательно, истец располагал информацией об осуществлении ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности.

Кроме того, за период выявленной переплаты пенсии ФИО4 с 01.10.2017 по 31.03.2018 сведения о том, что она является работником Общества, также передавались в соответствующих отчетах в Пенсионный фонд,

Таким образом, на момент перерасчета пенсии ФИО4, а именно на 01.10.2017 у истца имелись сведения о застрахованном лице за отчетный период июль 2017 года.

Принимая во внимание, что из отчета по форме СЗВ-М за август 2017 года истцу 04.09.2017 стало известно о том, что в спорный период ФИО4 работала у ответчика, данное обстоятельство подтверждается скриншотами о предоставлении соответствующих отчетов страхователя (ответчика), имеющихся у учреждения (предоставлено в материалы дела самим истцом) и дополнительно подтверждается протокол входного контроля от 04.09.2017, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для индексации пенсии за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, поскольку управление уже располагало информацией об осуществлении ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере 6888 руб. 30 коп., и соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина