Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А43-2617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2617/2022

г. Нижний Новгород 06 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-918), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сарова Нижегородской области о признании незаконными решения от 13.01.2022 и предписания от 22.12.2021 (дата регистрации 13.01.2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/01/15-3614/2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.12.2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 08.07.2021),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Сарова Нижегородской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконными решения от 13.01.2022 и предписания от 22.12.2021 (дата регистрации 13.01.2022) по делу №052/01/15-3614/2021.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что в его действиях нарушений части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, поскольку при выявлении несоответствия рекламной конструкции выданному разрешению Администрацией в адрес ООО ГК "2Аякса" выдано предписание о демонтаже рекламных конструкций, отозвано разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах расторгнут в одностороннем порядке.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Нижегородский УФАС) не согласно с заявленными требованиями, полагая оспариваемые решение и предписание соответствующими Закону №135-ФЗ.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители ООО ГК «2 Аякса», депутат городской Думы г.Сарова ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС России от депутата городской думы города Сарова поступило обращение о возможном наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) администрации города Саров Нижегородской области при размещении рекламных конструкций.

В связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», 30.09.2021 Нижегородское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» Нижегородское УФАС России в адрес администрации выдало предупреждение о необходимости прекращения действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

Предупреждение в установленный антимонопольным органом срок не исполнено.

Ходатайств о продлении срока исполнения предупреждения в антимонопольный орган от администрации не поступало.

Согласно письму администрации от 01.11.2021 № исх-151-02-510861/21 бюджетом города Сарова на 2021 год не предусматривается финансирование демонтажа щитовой рекламной конструкции расположенной по адресу: <...> в районе дома 2А и фактически эксплуатируемой в отсутствие соответствующего разрешения.

Данный факт антимонопольным органом расценен, как отказ от выполнения предупреждения.

В связи с чем, антимонопольный орган, руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ приказом от 18.11.2021 №402/21, возбудил в отношении Администрации дело №052/01/15-3526/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

Изучив материалы дела №052/01/15-3526/2021, антимонопольный орган установил, что рекламная щитовая конструкция, расположенная по адресу: <...> в районе дома 2А, установлена и эксплуатируется на основании договора № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017, заключенного по итогам проведенного открытого конкурса между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова, действующим от имени Администрации города Сарова, и ООО ГК «2 Аякса», и разрешения № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Администрацией города Сарова 13.07.2017.

Администрацией проведен осмотр вышеуказанной рекламной конструкции, в ходе которого установлен факт несоответствия внешнего вида рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу, проектной документации (шифры № 1-2811/072/16-КР, № 47-2811/072/17-КР) и выданному разрешению № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По итогам проведенного Администрацией осмотра составлен акт осмотра рекламной конструкции № 05/21 от 29.06.2021, а владельцу рекламной конструкции (ООО ГК «2 Аякса») направлено уведомление от 30.06.2021 №Исх-15102-315378 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и полученным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Однако по состоянию на 22.09.2021 уведомление Администрации города Сарова от 30.06.2021 №Исх-15102-315378/21 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и полученным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не исполнено, рекламная конструкция в соответствие с разрешительной документации не приведена.

Также администрацией представлены уведомление о расторжении договора № 1 от 22.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, Постановление администрации города Сарова Нижегородской области от 13.09.2021 №2430 «Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», предписание о демонтаже рекламной конструкции № 01.10-05/554 от 15.09.2021.

Администрацией предписывалось в течение месяца со дня выдачи предписания демонтировать вышеуказанную рекламную конструкцию, кроме того, в течение трех дней необходимо было удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

Иных действий Администрацией в отношении рекламной конструкции эксплуатируемой в нарушение действующего законодательства не предпринималось.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что поскольку договор № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017 заключен по итогам проведенного открытого конкурса, а рекламная конструкция не соответствует разрешительной документации, таким образом ООО ГК «2 Аякса» получило преимущество со стороны администрации.

На основании вышеизложенного Управлением сделан вывод о том, что Администрация нарушила часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ в части создания преимущественных условий для ООО ГК «2 Аякса».

Антимонопольный орган также выдал Администрации предписание от 22.12.2021 №052/01/15-3614/2021, которым возложил обязанность в срок до 11.02.2022 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <...> в районе дома 2А.

Не согласившись с названными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

На основании пункта 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассматриваемой ситуации признаки нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, усмотрены Управлением в бездействии Администрации по демонтажу рекламных конструкций в нарушение порядка, предусмотренного Законом о рекламе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Размещение объектов наружной рекламы в городе Сарове Нижегородской области регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове" (далее - Правила).

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, в случае невыполнения в добровольном порядке предписания о демонтаже рекламной конструкции владельцем, собственником рекламной конструкции или владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, соответствующая обязанность по демонтажу рекламной конструкции возлагается на орган местного самоуправления.

Согласно пункту 5.1 Правил установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Сарова допускается при наличии соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

Из материалов дела следует, что рекламная щитовая конструкция, расположенная по адресу: <...> в районе дома 2А, установлена и эксплуатируется на основании договора № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017, заключенного по итогам проведенного открытого конкурса между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова, действующим от имени Администрации города Сарова, и ООО ГК «2 Аякса», и разрешения № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Администрацией города Сарова 13.07.2017.

29.06.2021 Администрацией проведен осмотр вышеуказанной рекламной конструкции, в ходе которого установлен факт несоответствия внешнего вида рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу, проектной документации (шифры № 1-2811/072/16-КР, № 47-2811/072/17-КР) и выданному разрешению № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По итогам проведенного Администрацией осмотра составлен акт осмотра рекламной конструкции № 05/21 от 29.06.2021, а владельцу рекламной конструкции (ООО ГК «2 Аякса») направлено уведомление от 30.06.2021 №Исх-15102-315378 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и полученным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Однако уведомление Администрации города Сарова от 30.06.2021 №Исх-15102-315378/21 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и полученным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не исполнено, рекламная конструкция в соответствие с разрешительной документации не приведена.

При рассмотрении дела Администрация указывала, что основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось не исполнение предупреждения от 30.09.2021.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

10.08.2021 Администрация направила в адрес ООО ГК «2 Аякса» уведомление о расторжении договора от 22.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах с 13.08.2021 (л.д. 31).

13.09.2021 Администрацией вынесено постановление №2430 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных ООО ГК «2 Аякса» (л.д. 32).

Кроме того, 15.09.2021 Администрацией в адрес ООО ГК «2 Аякса» вынесено предписание №01.10-05/554 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> в районе дома 2А. Администрацией предписывалось в течение одного месяца со дня выдачи предписания демонтировать вышеуказанную рекламную конструкцию, кроме того, в течение трех дней необходимо удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции (л.д. 33). Согласно материалам дела указанное предписание вручено ООО ГК «2 Аякса» 16.09.2021. Следовательно, у подлежало исполнению общество в срок до 16.10.2021.

Однако до исполнения обществом врученного администрацией предписания 30.09.2021 антимонопольный орган выдал Администрации предупреждение об устранении нарушения, усмотрев в бездействии Администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о рекламе.

Таким образом, на момент вынесения антимонопольным органом предупреждения Администрацией нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ допущено не было, поскольку к моменту его выдачи срок исполнения вышеуказанного предписания №01.10-05/554 не наступил (16.10.2021).

Материалами дела подтверждается, что Администрация действовала в соответствии с условиями договора №1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017, Законом о рекламе, Правилами.

Вместе с тем, не согласившись с расторжением договора в одностороннем порядке, ООО ГК «2 Аякса» обратилось в суд в рамках дела №А43-30737/2021. На момент вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания правомерность расторжения договора судом не была установлена.

Кроме того, суд отмечает, что ни Законом о рекламе, ни Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове не установлен срок осуществления демонтажа рекламной конструкции за счет средств местного бюджета при неисполнении предписания о демонтаже в добровольном порядке.

Из буквального содержания части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе следует, что такой демонтаж осуществляется при наличии в распоряжении Администрации соответствующих денежных средств.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Администрацией антимонопольный орган уведомлен об отсутствии необходимых средств в бюджете на 2021 год, а также о финансировании соответствующих расходов в 2022 и 2023 годах.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, законность действий Администрации являлась предметом рассмотрения дела в суде, срок демонтажа рекламной конструкции ни Законом о рекламе, ни Правилами не установлен, Администрацией в рамках предоставленных полномочий предприняты меры по прекращению эксплуатации спорной конструкции, в рассматриваемом случае нарушений требований статьи 15 Закона №135-ФЗ Администрацией не допущено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время демонтаж спорной рекламной конструкции осуществлен ООО ГК «2 Аякса» в самостоятельном порядке, что зафиксировано актом осмотра места установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.02.2022.

Таким образом, решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание, не соответствуют Закону № 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы Администрации, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования администрации города Сарова Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение, а также недействительным предписание, вынесенные 22.12.2021 (дата регистрации 13.01.2022) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/01/15-3614/2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина