Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А67-2190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело А67-2190/2022

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119435, <...>, эт/пом/ком 1/I/2),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 184 от 01.10.2021 (по 31.12.2022), паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.07.2022 (по 30.12.2022), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 8 от 10.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт; ФИО5 по доверенности от 13.09.2022 (до 31.12.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ТПУ, университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении №070/04/7.32.4-19/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ», третье лицо).

В обоснование заявленных требований ТПУ указал на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольный орган не установил все фактические обстоятельства, а именно не учтен факт того, что при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме формирование проектов протоколов обеспечивается оператором электронной площадки.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов университета.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители университета настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях. Представители заинтересованного лица возражали, указали на отсутствие оснований для признания постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.08.2021 ТПУ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) разместил извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме на «Оказание охранных услуг на объектах и территориях ТПУ» начальная максимальная цена договора 211 813 245,00 рублей, извещение № 32110590011. Срок окончания подачи заявок 10.09.2021.

13.09.2021 Заказчиком в ЕИС размещён протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме (итоговый протокол) № 32110590011 от 13.09.2021 согласно пункту 7, которого Аукцион признан не состоявшимся на основании пункта 111 Положения о закупке ТПУ, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе.

06.10.2021 Заказчиком в ЕИС размещен итоговый протокол аукциона в электронной форме № 32110650679 от 06.10.2021 согласно пункту 8, которого по результатам рассмотрения второй части заявки на соответствие ее требованиям установленным документацией об аукционе, комиссия приняла решение о соответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе: регистрационный номер заявки №8562. В соответствии с пунктом 151 Положения о закупке ТПУ договор заключается с участником аукциона с регистрационным номером заявки 8562.

Договор не заключен, закупка извещение № 32110590011 согласно данным ЕИС находится на стадии – «работа комиссии».

Установив, что заказчиком в ЕИС 06.10.2021 размещен протокол содержащий информацию, несоответствующую информации содержащейся в протоколе, размещённом в ЕИС 13.09.2021, антимонопольный орган пришел к выводу о размещении недостоверной информации, нарушении принципа информационной открытости, установленного пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ).

Усмотрев в действиях ТПУ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), 26.01.2022 должностное лицо Томского УФАС России составило в отношении ТПУ протокол об административном правонарушении.

03.02.2022 по результатам рассмотрения материалов в отношении ТПУ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 070/04/7.32.4-19/2022, которому ТПУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТПУ обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ основными целями его регулирования являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), а также эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), развитие добросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Одним из таких принципов, которым должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, является принцип информационной открытости закупки (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках), который подразумевает необходимость обязательного доведения до сведения всей достоверной информации, касающейся хода закупки и её результатов.

Частью 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1 Положения размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Статьей 7 Закона № 223-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТПУ закупочная деятельность осуществляется в соответствии с Законом 223-ФЗ и Положением о закупке от 15.07.2021.

26.08.2021 ТПУ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) разместил извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме на «Оказание охранных услуг на объектах и территориях ТПУ».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.09.2021 Заказчиком в ЕИС размещён протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на «Оказание охранных услуг на объектах и территориях ТПУ» (итоговый протокол) № 32110590011 от 13.09.2021 согласно пункту 7, которого Аукцион признан не состоявшимся на «основании пункта 111 Положения о закупке ТПУ, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе».

06.10.2021 Заказчиком в ЕИС размещен итоговый протокол аукциона в электронной форме № 32110650679 от 06.10.2021 согласно пункту 8, которого по результатам рассмотрения второй части заявки на соответствие ее требованиям установленным документацией об аукционе, «комиссия приняла решение о соответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе: регистрационный номер заявки №8562. В соответствии с пунктом 151 Положения о закупке ТПУ договор заключается с участником аукциона с регистрационным номером заявки 8562».

Договор не заключен, закупка извещение № 32110590011 согласно данным ЕИС находится на стадии «работа комиссии».

Таким образом, 06.10.2021 на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещен протокол содержащий информацию, несоответствующую информации содержащейся в протоколе размещённом в ЕИС 13.09.2021, то есть недостоверную информацию, чем нарушен принцип информационной открытости закупки, установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Поскольку статьей 3 Закона № 223-ФЗ, устанавливающей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, а именно пунктом 1 части 1 статьи 3 данной нормы, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки, размещение Заказчиком на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru недостоверной информации, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ТПУ предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований норм действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ТПУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что недостоверная информация размещена оператором электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ», не принимается судом, так как в силу части 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются в единой информационной системе заказчиком.

Также не состоятельны доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Антимонопольные органы в силу своих полномочий осуществляют контроль за проведением торгов, проводимых в соответствии с Законом 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждает производство по делу об административном правонарушении. При этом самостоятельно определяет достаточность доказательств, руководствуясь положениями статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Цель проверки, в ходе которой обнаружено правонарушение, не влияет на указанные полномочия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который в рассматриваемом случае составлен в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов