Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-20248/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 мая 2024 года                                                                          Дело № А40-20248/24-89-83

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНМАСТЕР" (ИНН: <***>) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>) о взыскании 1 671 873 руб.; третьи лица

при участии:

от истца: не явился, извещен ;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.02.2024 г.;

третье лицо (УК «Северное» ИНН: <***>): не явился, извещен;

третье лицо (ПАО «Россети Сибирь» ИНН: <***>): не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 671 873

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что19.05.2021г. между ООО "САНМАСТЕР" (Истец) и ООО «СК «Согласие» (Ответчик) заключен договор страхования имущества юридических лиц №2012038-0415125/21ИМЮ на основании правил страхования имущества юридических лиц от 20.06.2019 г. Срок действия полиса с 20.05.2021 г. по 19.05.2022 г. Согласно Заявления о страховании имущества юридических лиц, по данному договору застраховано помещение по адресу <...> "г" на сумму 2 482 000 рублей; медицинское оборудование на сумму 2 166 462, 52 рублей; компьютерная техника на сумму 162 000 рублей.

В период с 22.04.2022г. по 26.04.2022г. в результате скачка напряжения произошло повреждение застрахованного медицинского оборудования, а именно из строя вышел дентальный рентгеновский аппарат Kodak 2100 s/n: YGYA227 стоимостью 295 800 руб.; Автоклав стоматологический Prestige Medical Centure 3-16В, модель 2701211, s/n 03101605 стоимостью 915 921 руб.;  Датчик № 1 стоматологического визиографа Sirona Xios Plus USB Module, модель D3495. s/n 04012911 стоимостью 460 152 руб.

В соответствии с п. 4 приложения №8 к правилам страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Дополнительными условиями № 8. в качестве страхового случая/страхового риска указывается следующее событие, на случай наступления которого осуществляется страхование - сверхнормативные колебания или изменения параметров электрических сетей.

«сверхнормативное колебание параметров электрических сетей» означает сверхнормативное изменение частоты, силы и напряжения электрического тока в сетях, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии, либо в сетях, в которых электроэнергия используется для передачи сигналов любых видов (включая случаи прекращения функционирования сетей по вышеуказанной причине).

Таким образом в результате скачка напряжения (изменение частоты тока) пострадало стоматологическое оборудование общей стоимостью 1 671 873,00 рублей.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае. Письмом исх. № 614653-04/УБ от 04.06.2022г. Ответчик запросил ряд документов необходимых для рассмотрения заявления.

Согласно письма №13/50/1679-ПО директора ПО КЭС в адрес начальника технического управления взаимодействия с клиентами ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» от 26.08.2022г, нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> "г", пом. 93, получают электроснабжение о ТП-922, состоящей на эксплуатационном обслуживании Советского РЭС По КЭС филиала. 24.07.2022г. выведена в ремонт кабельная линия 0.4 кВ от ТП-922 до ВРУ-0,4 кВ офисов по ул. Космонавтов 17г. В настоящий момент в свзя с повреждением КЛ-0.4 кВ. электроснабжение ВРУ-0,4 кВ офисов по ул. Космонавтов 17г осуществляется по временной схеме от ВРУ-0.4 кВ жилого дома по ул. Космонавтов 17г. Таким образом данное обстоятельство свидетельствует о неполадках в электросети до потребителей.

Согласно представленному истцом Заключению № 189 причиной выхода из строя оборудования явилось длительное перенапряжение в электросети сверх предельно допустимого по ГОСТ 32144-2013. Потеря качества составляет 100 %.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако, была оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленная ответчиком рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность заключения № 189. Рецензия составлена по инициативе и за счет ответчика вне рамок арбитражного процесса и по существу является фактически возражениями ответчика на заключение экспертизы истца. Лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления Страховщика о наступлении страхового случая соответственно.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 927, 929, ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНМАСТЕР" (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 1 671 873 руб., государственную пошлину  в размере 29 719 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           О.А. Акименко