Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-25572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25572/22
02 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне

третье лицо - Новороссийская таможня

о признании незаконными уведомлений, обязании возвратить денежные средства,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2022 года,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 02-44/010 от 09.01.2023 года,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.11.21 № 04-38/286,



установил:

Акционерное общество «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Ростовской таможни от 29.06.2022 № 1031300/У2022/0001353 и № 10313000/У2022/0001354 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, обязании Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 2 708 281,01 руб., излишне взысканных по уведомлениям Ростовской таможни от 29.06.2022 № 1031300/У2022/0001353 и № 10313000/У2022/0001354.

Определением суда от 06.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня.

Новороссийская таможня представила отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в которых возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность оспариваемых ненормативных актов.

Ростовксая таможня представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, поддержала доводы Ростовской таможни.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Астон» в 2020 году по ДТ № 10317120/030320/0020988, № 10317120/200320/0027865 вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар - черные семена подсолнечника российского происхождения, пригодные для маслоэкстракции, хорошего торгового качества, не для посева, навалом, урожая 2019 года, ГОСТ 22391-2015.

По ДТ № 10317120/030320/0020988 было вывезено 4 400 000 кг товара стоимостью 1 608 200 долларов США.

По ДТ № 10317120/200320/0027865 было вывезено 4 399 327 кг товара стоимостью 1 517 767,82 долларов США.

Поставки осуществлялись в адрес компании Aston Agro-Industrial SA (Швейцария) в соответствии с контрактом № 2020.02.0377 от 10.02.2020 и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 03.03.2020 по ДТ №10317120/030320/0020988 и № 2 от 20.03.2020 по ДТ №10317120/200320/0027865.

Оплата была осуществлена покупателем в полном объеме.

Таможенная стоимость товара была заявлена и принята Новороссийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) по цене сделки, то есть используя первый метод определения таможенной стоимости товара.

В последующем, после выпуска товара, Новороссийской таможней в отношении АО «Астон» была проведена камеральная таможенная проверка по вышеуказанным ДТ, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/180522/А000520/000 от 18.05.2022.

Основными выводами акта камеральной таможенной проверки являются:

- по анализу базы данных таможенных органов установлено, что в регионе деятельности Южного таможенного управления (ЮТУ) другими участниками ВЭД был задекларирован идентичный товар с более высоким уровнем индекса таможенной стоимости (далее - ИТС): по ДТ №10317120/060320/0022581 - 039 долл./кг, по ДТ №10317120/030320/0020864 - 0,4 долл./кг, по ДТ №10317120/030320/0020875 - 0,39 долл./кг;

- обстоятельства вывоза товаров АО «Астон» по спорным ДТ могут свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости экспортируемых товаров;

- в ходе анализа представленных документов было установлено, что по ДТ № 10317120/030320/0020988 закупочная цена варьируется от 17 452 до 21 000 руб. за тонну, по ДТ №10317120/200320/0027865 - от 19 791 до 20 800 руб. за тонну;

- расшифровка затрат и первичные документы вместе с актами о выполненных работах и оказанных услугах и платежными документами к ним, подтверждающими себестоимость вывозимого товара, обществом не представлены;

- в ходе проверочных мероприятий Южной оперативной таможни из таможенной службы Турецкой Республики получен комплект товаросопроводительных документов, относящийся к экспортным поставкам АО «Астон», по результатам анализа которого таможней сделан вывод о занижении таможенной стоимости товара, вывезенного Обществом по спорным ДТ;

- АО «Астон», Aston Agro-Industrial SA, ООО «УК «Астон Передовые Технологии» являются взаимозависимыми, и выявленные расхождения в стоимости товара свидетельствуют, что данная взаимозависимость повлияла на стоимость сделки;

- таможенная стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, подлежит определению в соответствии с п.п.34-36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (методом 6 - резервным), на основании ценовой информации, содержащейся в экспортных и коммерческих документах, представленных Южной оперативной таможней.

На основании указанного акта Новороссийской таможней были приняты решения от 28.06.2022 о внесении изменений в ДТ № 10317120/030320/0020988, № 10317120/200320/0027865.

С указанными решениями Новороссийская таможня направила в адрес общества формы корректировки декларации на товары, предусматривающие определение таможенной стоимости методом 6 (резервным) на основе метода 1 (по цене сделки с товарами), что следует из графы 43 форм КДТ, и дополнительную уплату таможенных платежей.

Согласно указанным решениям Новороссийской таможни Ростовская таможня направила в адрес АО «Астон» уведомления от 29.06.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей:

- по ДТ № 10317120/030320/0020988 - уведомление № 10313000/у2022/0001353 на сумму 1 157 567,57 рублей вывозной таможенной пошлины и 191 706,04 рубля пени;

- по ДТ № 10317120/200320/0027865 - уведомление № 10313000/у2022/0001354 на сумму 1 168 761,94 рубля вывозной таможенной пошлины и 190 248,46 рублей пени.

14.07.2022 во избежание принудительных мер по взысканию таможенных платежей АО «Астон» внесло соответствующие изменения в ДТ № 10317120/030320/0020988, № 10317120/200320/0027865, в соответствии с которыми таможенный орган произвел списание вышеуказанных денежных средств, что подтверждается формами КДТ и отчетом о расходовании денежных средств от 15.07.2022.

Между тем, общество полагает, что уведомления Ростовской таможни от 29.06.2022 № 10313000/У2022/0001353 и № 10313000/у2022/0001354 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по ДТ № 10317120/030320/0020988, № 10317120/200320/0027865 являются незаконными, что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В Российской Федерации основным актом законодательства о таможенном регулировании является Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании).

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона о таможенном регулировании предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из российской Федерации» (далее - Правила), в соответствии с п. 8 которых основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами.

Согласно п. 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении ряда условий, в том числе условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами. Или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В п. 14 Правил указано, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Судом установлено, что покупатель Aston Agro-Industrial SA и продавец АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» являются взаимозависимыми лицами. Данное обстоятельство заявителем подтверждено в судебном заседании.

При заполнении декларантом графы 7а ДТС-1 был отражен факт наличия взаимосвязи. Однако в графе 7б указано, что данная зависимость не повлияла на цену вывозимого товара.

Новороссийская таможня указанный факт опровергает.

Как свидетельствует таможенный орган, при таможенном декларировании товара «черные семена подсолнечника российского происхождения…» по ДТ № 10317120/200320/0027865 ИТС товара составил 0,35 долларов США/кг, по ДТ № 10317120/030320/0020988 ИТС составил 0,37 долларов США/кг.

Тогда как ИТС однородных товаров к товару по ГТД № 10317120/030320/0020988 составил 0,39 долларов США/кг, а по ГТД № 10317120/200320/0027865 – 0,4 долларов США/кг, то есть отклонения в стоимости товаров составили 0,03 долларов США/кг и 0,05 долларов США/кг соответственно.

По мнению таможенного органа отклонения в ИТС товаров свидетельствуют о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену вывозимых товаров и в совокупности могут свидетельствовать о заявлении АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» недостоверных сведений о таможенной стоимости экспортируемых товаров.

Между тем, к указанным доводам таможенного органа суд относится критически ввиду следующего.

Делая вывод о низком уровне ИТС, таможня, по сути, сравнивает стоимость заявителя с вывозной стоимостью товара по:

- ГТД № 10317120/060320/0022581 – ИТС – 0,39 долларов США за кг;

- ГТД № 10317120/030320/002864 – ИТС – 0,40 долларов США за кг,

- ГТД № 10317120/030320/0020875– ИТС – 0,40 долларов США за кг,.

Мониторинг-анализ индексов таможенной стоимости как таковой таможенным органом не проводился.

По требованию суда таможенным органом представлен мониторинг-анализ цен на вывозимый аналогичный товар за период с 03.12.2019 по 20.03.2020 и установлено, что самый низкий ИТС – 0,31 долларов США/кг, самый высокий ИТС – 2,54 долларов США/кг.

Стоимость примененного заявителем ИТС – 0,35 – 0,37 долларов США/кг, соответствует стоимости, отраженной в 20 - 56 строках из 100 в представленном мониторинге.

Указанное свидетельствует о том, что стоимость товара, указанная заявителем в спорных ДТ, не является заниженной, а соответствующие доводы новороссийской таможни не соответствуют действительности.

Кроме того, в ГТД, на которые ссылается Новороссийская таможня, №№ 10317120/060320/0022581, 10317120/030320/0020864 условия поставки CIF порт Турция. Указанное означает то, что в стоимость товара включены перевозка и сторнирование груза до места назначения.

Тогда как АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» вывозило товар на условиях FOB, согласно которым товар передается покупателю в порту отгрузки.

Таким образом, сравнение стоимости товара, поставленного на условиях FOB и CIF некорректно, поскольку последняя всегда будет объективно выше.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что заявитель в подтверждение того, что заявленная им стоимость вывозимого товара не является заниженной, представил сведения о таможенной стоимости по 121 ГТД, оформленных за 90 календарных дней до даты регистрации спорных ТД №№ 10317120/030320/0020988 и 10317120/200320/0027865, то есть за период с 04.12.2019 по 19.03.2020 другими экспортерами (л.д. 25-36 т.2), в которых стоимость вывозимого товара варьируется от 0,30 долларов США за кг до 0,48 долларов США за кг.

По предстпавленным декларациям вывозились товарные партии в целом на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве (от 3 760,246 до 6 000 тонн), что и партии подсолнечника по спорным ДТ АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (4 400 и 4399,327 тонн).

При этом ИТС спорных поставок АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (0,37 и 0,35 долларов США/кг) находится на среднем ценовом уровне в сравнении с ИТС перечисленных выше поставок подсолнечника, соответствующего ГОСТу 22391-2015 (0,41).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что стоимость товаров, задекларированных АО «Астон» по спорным ГТД близка к стоимости остальных экспортеров, находится в среднем сегменте и не является заниженной.


В акте камеральной таможенной проверки таможенным органом сделаны выводы о том, что по поставщику ООО «Святославское ХПП» закупная цена, отраженная АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», выше цены, указанной в первичных документах данного поставщика.

При исследовании данного обстоятельства судом установлено следующее.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 указано, что одним из средств подтверждения декларантом отсутствия влияния взаимосвязи сторон сделки на ее цену является раскрытие информации о ценообразовании.

Общество в подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи сторон внешнеэкономической сделки на цену товара представило суду калькуляции себестоимости одной тонны подсолнечника (л.д. 24-25 т.2), согласно которым:

- по ДТ № 10317120/030320/0020988 (судовая партия подсолнечника на т/х «Ильяс Эфендиев») себестоимость одной тонны подсолнечника составила 22 551,06 руб., или 340 долларов США; цена продажи за рубеж - 365 долларов США/тонна, прибыль АО «Астон» после уплаты налога - 1 353,29 рублей/тонна, или 5 954 476 рублей в целом по поставке;

- по ДТ № 10317120/200320/0027865 (судовая партия подсолнечника на т/х «Зейналабдин Тагиев») себестоимость одной тонны подсолнечника составила 22 476,45 рублей, или 280,41 долларов США; цена продажи за рубеж - 345 долларов США/тонна, прибыль АО «Астон» после уплаты налога - 4 142,17 рублей/тонна, или 18 222 760,32 рубля в целом по поставке.

Представленные калькуляции отражают стоимость товара без НДС, расходы на сооружение аппарата, общехозяйственные, транспортные расходы, расходы на приемку, хранение, доработку, сертификацию, отгрузку FOB. Калькуляции отражают, что в стоимость товара заложены таможенная пошлина, экспедирование, перевалка.

Указанные калькуляции идентифицируются с декларируемыми партиями товаров и позволяют уточнить их ценообразование.

Более того, в книге покупок, представленной обществом, не содержится цена единицы товара, однако отражена общая стоимость покупок по счету-фактуре и количество товара. Арифметический расчет по каждой строке, относящейся к поставкам ООО «Святославское ХПП», показывает, что цена единицы товара по счетам-фактурам № 111, № 117, № 112, № 123 совпадает с ценой, указанной в акте таможенной проверки.

Согласно п. 15 Правил в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену вывозимых товаров, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

Однако, таможенный орган, вопреки пункту 15 Правил, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49, и правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 по делу № А32-14940/2011, не уведомил декларанта о сомнениях в заявленной таможенной стоимости и о признаках того, что, по мнению таможенного органа, взаимосвязь между продавцом и покупателем могла повлиять на цену сделки, и, соответственно, не требовал пояснений и документов, касающихся данного вопроса.

А, следовательно, Новороссийская таможня не вправе ставить в вину обществу непредставление документов, которые таможенный орган не требовал представить.

В требовании от 21.02.2022 №02.1-44/05018 не указано на необходимость представления расшифровки затрат, первичных документов, актов о выполненных работах и оказанных услугах, платежных документов к ним, подтверждающих формирование себестоимости вывозимого товара.

Учитывая, что таможня не сообщала обществу о каких-либо признаках документальной неподтвержденности или недостоверности заявленной таможенной стоимости или о возможном влиянии на нее взаимосвязи сторон сделки, у общества отсутствовали основания направлять в таможенный орган указанные документы.

Судом также установлено, что в ходе проверочных мероприятий Южной оперативной таможни из таможенной службы Турецкой Республики получен комплект товаросопроводительных документов, относящийся к экспортным поставкам АО «Астон».

Товарная партия, задекларированная на основании инвойса от 20.03.2020 № 2020.02.0377/2b по ДТ № 10317120/200320/0027865, исходя из сопоставимых сведений, относится к товарной партии, впоследствии задекларированной на основании инвойса от 31.03.2020 № 000075-20/1 по импортной таможенной декларации Турции № 20590100IM004048.

В соответствии с коммерческим инвойсом от 31.03.2020 № 000075-20/1, импортной таможенной декларации Турции от № 20590100IM004048 стоимость товарной партии составила 1 742 089,50 долларов США.

Согласно документам и сведениям, представленных для целей таможенного декларирования товаров по ДТ № 10317120/200320/0027865, стоимость товарной партии составила 1 517 767,82 долларов США. Занижение стоимости товара, по мнению таможни, составило 224 321,68 долларов США.

Товарная партия, задекларированная на основании инвойса от 03.03.2020 № 2020.02.0377/1b по ДТ № 10317120/030320/0020988, исходя из сопоставимых сведений, относится к товарной партии, впоследствии задекларированной на основании инвойсов от 02.03.2020 №№ 2071181, 2071209 по импортной таможенной декларации Турции № 20160400IM016516.

В соответствии с коммерческими инвойсами от 02.03.2020 №№ 2071181, 2071209, импортной таможенной декларации Турции от № 201604001М016516, стоимость товарной партии составила 1 876 697,36 долларов США.

Согласно документам и сведениям, представленным для целей таможенного декларирования товаров по ДТ № 10317120/030320/0020988, стоимость товарной партии составила 1 608 200 долларов США. Занижение стоимости товара, по мнению таможни, составило 268 497,36 долларов США.

Таким образом, общее занижение таможенной стоимости товара составило - 492 819,04 долларов США.

При анализе данных документов судом установлено следующее.

Согласно коносаментам, представленным при экспорте товаров, установлено, что:

- по ДТ № 10317120/200320/0027865 грузоотправителем выступает АО «Астон» от имени «ASTON AGRO-INDUSTRIAL SA», получателем выступает «BUNGEGIDA SAN. VE TICARET A.S.»;

- по ДТ № 10317120/030320/0020988 грузоотправителем выступает АО «Астон» от имени «НAKAN AGRO DMCC», получателем выступает «ORUCOGLU YAG SANAYI VE TICARET A.S.».

Покупателем товара по обеим спорным поставкам является компания «Aston Agro-Industrial SA».

Продавцом товара, вывезенного по ДТ № 10317120/030320/0020988, конечному получателю в Турции является не компания «Aston Agro-Industrial SA», а компания «НAKAN AGRO DMCC» - компания, осуществляющая деятельность в ОАЭ и являющаяся крупным международным агротрейдером.

АО «Астон» и другие получатели продукции в Турецкой республике - «BUNGEGIDA SAN. VE TICARET A.S.» и «ORUCOGLU YAG SANAYI VE TICARET A.S.» не являются взаимозависимыми лицами.

АО «Астон» и «НAKAN AGRO DMCC» также не являются взаимозависимыми лицами.

Согласно письму Союза экспортеров зерна (rusgrain.org) от 28.02.2023 № 0572 компания «НAKAN AGRO DMCC» Союз экспортеров зерна пояснил, что по состоянию на 2020 год указанная компания являлась одним из известных международных агротрейдеров, специализирующихся на импорте и экспорте сельхозпродукции.

Как это следует из открытых источников, компания «НAKAN AGRO DMCC» основана в 1989 году и специализируется на поставках сельскохозяйственных товаров, таких как бобовые, масличные семена и пищевые масла, зерновые культуры, замороженная птица и мясо, молочные продукты, сырье для кормов для животных, специи, основные продукты питания, сухофрукты, все виды джутовых продуктов, упаковочные материалы и специальные культуры.

Сеть «НAKAN AGRO DMCC», состоящая из 26 зарубежных офисов, складов, перерабатывающих и логистических предприятий, в настоящее время экспортирует 54 различных продуктов питания из 55 стран более чем 1000 клиентам в 82 странах.

Как указал Союз экспортеров зерна, по опубликованным отзывам клиентов «НAKAN AGRO DMCC» обеспечивает поставки продукции самого высокого качества по конкурентоспособным ценам.

В письме Союза экспортеров зерна также сообщено, что компания «Aston Agro-Industrial SA» также является одним из крупнейших международных зерновых трейдеров, осуществляет закупку зерновых культур и масел как в Российской Федерации, так и других странах мира (Бразилия, до 2022, Украина, и пр.) и их продажу в страны-потребители.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания определять стоимость товара, являющегося их предметом, на основании стоимости, задекларированной таможенным органом Турции, на том основании, что в эту стоимость была включена нормальная прибыль компании «Aston Agro-Industrial SA», которая необходима ей для нормального функционирования и не имеет никакого отношения к показателям деятельности АО «Астон».

Компания «Aston Agro-Industrial SA», несмотря на взаимосвязь с АО «Астон», осуществляет самостоятельную коммерческую деятельность на законных основаниях, и результатом этой деятельности является прибыль, а, следовательно, указанная компания имеет свои доходы и расходы, в том числе, как минимум, по содержанию или аренде офисных помещений, заработной плате работникам и т.д.

Таким образом, Новороссийская таможня, обязывая АО «Астон» уплатить таможенные пошлины исходя из цены товара, по которой он продан конечному покупателю компаниями «Hakan Agro DMCC» и «Aston Agro-Industrial SA», фактически включает в таможенную стоимость часть цены товара, которая не имеет никакого отношения к сделкам АО «Астон», и включение которой в таможенную стоимость не основано на требованиях какого-либо нормативного акта.

Сведения о стоимости товара, заявленные при экспортном декларировании в Российской Федерации, не могут быть идентичны сведениям, заявленным при импортном декларировании товара конечным покупателем в стране ввоза (Турция), так как стоимость в импортной декларации (Турция), включает в себя транспортные расходы, которые понесли стороны последующих сделок купли-продажи этого товара.

Спорные поставки были вывезены АО «Астон» на условиях FOB, при которых АО

«Астон» не несет расходов по перевозке товара.

Товар был поставлен в Турцию на условиях CIF, при которых стоимость перевозки оплачивает поставщик.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что все возможные дополнительные начисления к цене вывозимых товаров перечислены в пункте 20 Правил, и в этом пункте отсутствуют расходы по транспортировке товара за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Следовательно, даже в том случае, если бы расходы по перевозке были оплачены АО «Астон» (то есть если бы поставка была осуществлена на условиях CIF), то такие расходы ни при каких условиях не включались бы в таможенную стоимость, так как для этого нет правовых требований.

Таким образом, таможня незаконно определила таможенную стоимость товара, заявленную АО «Астон», на основании сведений из Турции, включающих стоимость перевозки товара.

Учитывая вышеизложенное, требования АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.


При подаче заявления заявитель по платежному поручению № 21973 от 28.07.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомления Ростовской таможни от 29.06.2022 № 1031300/У2022/0001353 и № 10313000/У2022/0001354 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Обязать Ростовскую таможню возвратить акционерному обществу «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 708 284,01 рубль, излишне взысканные по уведомлениям от 29.06.2022 № 1031300/У2022/0001353 и № 10313000/У2022/0001354.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко