Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А69-642/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-642/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен « 29 » мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об отмене пункта 2.1 решения по жалобе № 05-05-06/279-16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 16.01.2017,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» по доверенности от 08.08.2016,

ФИО3 – представитель УФАС России по Республике Тыва по доверенности от 09.01.2017 № 5,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) об отмене пункта 2.1 решения по жалобе № 05-05-06/279-16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 16.01.2017.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственным заказчиком – Министерством Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 19.12.2016 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000816005343 на оказание услуг по вывозу, обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» для нужд учреждения на 2017 год, начальная (максимальная) цена контракта – 2 277 303,60 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие от 27.12.2016 в электронном аукционе № 0112200000816005343 на момент окончания срока подачи заявок было подано 3 заявки, из них аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе заявки участников под № 2 (Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС"), № 3 (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-2") заявка участника закупки под № 1 (Общество с ограниченной ответственностью "Синтез") не допущена к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000816005343 от 30.12.2016 заявки участников под № 2, № 3 признаны соответствующими требованиям аукционной документации. На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000816005343 аукционной комиссией принято решение заключить контракт с участником под № 2 (Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС"), предложившим наименьшую цену контракта в размере 1 350 000 рублей.

В адрес антимонопольного органа от ФИО4 (667004, <...>) поступила жалоба (вх. № 5273 от 29.12.2016) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0112200000816005343 на оказание услуг по вывозу, обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» для нужд учреждения на 2017 год.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 30.12.2016 № 464 назначена внеплановая документарная проверка в целях исполнения функции по обеспечению контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Решением по жалобе № 05-05-06/279-16 от 16.01.2017 антимонопольный орган:

1. Признал жалобу ФИО4 необоснованной.

2. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установить в действиях:

2.1 аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № 0112200000816005343 заявки участника под номером 3.

Не согласившись с пунктом 2.1 решения по жалобе № 05-05-06/279-16 от 16.01.2017, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы антимонопольного органа, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту – Положения от 30.06.2004 № 331), пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, приложение № 2, антимонопольный орган действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Статьей 106 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок рассмотрения жалобы, согласно которому после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Согласно части 8 указанной статьи, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9).

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлены сроки обжалования действий комиссии по осуществлению закупок во внесудебном порядке:

-в случае, если данные действия совершены при определении поставщика путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика, а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе;

-жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

-при этом в случае, если обжалуемые действия совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе;

-по истечении указанных сроков обжалование данных действий аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент) утвержден Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента исполнение контрольным органом государственной функции включает в себя, в том числе предварительное рассмотрение жалобы:

- определение подведомственности жалобы;

- проверка жалобы на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом;

- размещение в ЕИС информации о поступлении жалобы и текста жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в ЕИС;

- уведомление участника закупки, подавшего жалобу (далее - заявитель), заказчика, оператора электронной площадки, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются (далее -лица, действия (бездействие) которых обжалуются), о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы;

В случае признания поступившей жалобы соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, такая жалоба передается на рассмотрение Комиссии.

Жалоба ФИО4 на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0112200000816005343 на оказание услуг по вывозу, обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» для нужд ГБУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» на 2017 год поступила в адрес антимонопольного органа нарочно 29.12.2016 г. (вх. № 5273).

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000816005343, согласно которому участнику закупки под № 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, был опубликован 27.12.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что жалоба ФИО4 поступила в адрес Тывинского УФАС России в пределах десятидневного срока, установленного Законом о контрактной системе, т.е. сразу после двух дней с даты опубликования на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000816005343.

Кроме того, поданная в установленный Законом о контрактной системе срок, жалоба ФИО4 содержала всю необходимую информацию, в соответствии с требованиями установленными частями 7 и 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем, у Тывинского УФАС России отсутствовали основания для отказа в принятии данной жалобы.

Протокол подведения итогов (протокол рассмотрения вторых частей заявок) электронного аукциона № 0112200000816005343 опубликован 30.12.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

В соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе и пункта 3.1.1 Административного регламента контрольный орган обязан разместить в ЕИС информацию о поступлении жалобы и текста жалобы, уведомить участника закупки, подавшего жалобу (далее - заявитель), заказчика, оператора электронной площадки о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения.

В силу части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проводимой проверки и изучения поступившей информации (вх. № 49 от 10.01.2017) от оператора электронной торговой площадки - Общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» и уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (вх. № 49 от 10.01.2017) было установлено, что ФИО4 является генеральным директором ООО «Синтез» на основании Решения учредителя ООО «Синтез» от 10.10.2016 № 1, которое являлось участником аукциона в электронной форме № 0112200000816005343 под порядковым номером 1.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Синтез» было аккредитовано на электронной площадке 05.12.2016, первая и вторая часть подателя жалобы, заявка которого была под № 1 (ООО «Синтез») подписана электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Синтез» - ФИО4

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган действует от имени общества без доверенности, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.10.2016 ФИО4 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что ФИО4 имела полномочия подать жалобу на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0112200000816005343 на оказание услуг по вывозу, обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» для нужд ГБУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» на 2017 год в рамках статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как видно из пункта 7 часть 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации аукциона в электронной форме № 0112200000816005343 установлены требования к используемым в ходе оказания услуг товарам.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что участником закупки под номером № 3 (ООО УК «ЖЭУ-2») в первой части указаны не в полном объеме характеристики товаров, используемых при оказании услуг, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме № 0112200000816005343.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно признал в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № 0112200000816005343 заявки участника под номером 3.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт решения антимонопольного органа соответствует нормам Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов учреждения, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 рублей подлежит возврату учреждению.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об отмене пункта 2.1 решения по жалобе № 05-05-06/279-16 о нарушении законодательства о контрактной системе от 16.01.2017 года отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждение здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12740 от 21.03.2017 года. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.