Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А47-10395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10395/2017
г. Оренбург
31 октября 2018 года
31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 489 493 руб. 05 коп.

В заседание суда представители сторон не явились.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «ТрансСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» (далее - ООО «Южно-Уральская ГПК», ответчик) о взыскании 489 493 руб. 05 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014, 114 913 руб. 62 коп. неустойки.

Решением суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Южно-уральская ГПК» в пользу ООО «ТрансСервис» взыскано 489 319 руб. 27 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. основного долга, 114 739 руб. 84 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, 12 785 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано (т.2, л.д.12-19). Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения (т.2, л.д.51-54).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 (т.3, л.д. 120-126) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов о квалификации спорного договора с учетом наличия оснований для применения к спорным правоотношениям положений законодательства о перевозке и возможности применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2018 возражал против исковых требований, полагает, что в рассматриваемом случае истек срок исковой давности, поскольку последний акт оказанных услуг датирован 30.06.2016.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «ТрансСервис» (перевозчик) и ООО «Южно-Уральская ГПК» (отправитель) заключен договор перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014 (далее - договор; т.1, л.д. 21-23), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании заявки отправителя на перевозку с должным качеством и в установленные сроки. Прием груза к перевозке от отправителя удостоверяется подписью водителя перевозчика во всех экземплярах транспортной накладной, один из которых вручается отправителю (пункт 2.1.11 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора перевозчик отвечает за сохранность груза с момента принятия к перевозке от отправителя до момента сдачи груза грузополучателю.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что получение перевезенного груза удостоверяется подписью и печатью грузополучателя, в двух экземплярах транспортной накладной, один из которых остается у водителя-экспедитора.

Перевозчик к акту сдачи-приемки оказанных услуг прикладывает транспортную накладную с отметками о сдаче груза грузополучателю.

Согласно пункту 2.3 договора надлежащим исполнением условий настоящего договора является со стороны перевозчика осуществление перевозки груза в место назначения, в надлежащие сроки и с надлежащим качеством, предоставление отправителю акта сдачи-приемки выполненных работ и транспортной накладной; со стороны отправителя – оплата произведенной перевозки.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы в третьем разделе договора.

Согласно пункту 3.1 договора провозная плата (стоимость маршрута) согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Провозная плата включает в себя все издержки перевозчика, включая, но не ограничиваясь расходами, связанные с организацией перевозки, дополнительные и иные непредвиденные расходы, возникшие не из-за действий отправителя. Провозная плата по согласованным маршрутам не может быть предусмотрена чаще, чем два раза в течение года, начиная, от даты заключения договора.

Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг по перевозке, при условии подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ), предоставления транспортной накладной с отметками грузополучателя о приемке товара и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора отправитель несет ответственность за несвоевременную плату стоимости маршрута перевозчику в виде уплаты неустойки в размере четыре сотой процента от суммы задолженности перед перевозчиком за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензии к перевозчику должны быть предъявлены в течение 1 года со дня возникновения права на предъявление претензии в случаях и на основании предусмотренных УАТ РФ. В остальных случаях действует общий срок. Направление претензии по адресу регистрации в ЕГРЮЛ считается надлежащим предъявлением претензии, если сторона не уведомила о наличии почтового адреса.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014. Если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, - договор считается продленным (пролонгированным) на тех же условиях сроком на 1 календарный год, то есть до 31.12.2015. Таким же образом осуществляется дальнейшее продление.

ООО «ТрансСервис» за период с 2014 по 2016 года осуществило перевозку груза, что подтверждается актами № 333 от 05.12.2014, № 447 от 31.07.2015, №684 от 25.11.2015, №393 от 14.07.2016, № 369 от 30.06.2016, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 24, 26, 28,29а,30). На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 374 579 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 25, 27, 29, 29б, 31).

Истцом ответчику вручена претензия исх. 525 от 10.07.2017 с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет истца, что подтверждается отметкой о вручении от 10.07.2017 (т.1, л.д. 14-20).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 489 493 руб. 05 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору, 114 913 руб. 62 коп. неустойки.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно условиям договора действует общий срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Также специальное правовое регулирование заключения договора перевозки груз, аналогичное норме статьи 785 ГК РФ, предусмотрено статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)

Согласно части 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 22.12.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» ( далее- Правила № 272) установлены правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава (часть 3 статьи 8 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Устава перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Устава транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил № 272.

Согласно пункту 6 Правил № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время используются и транспортная накладная по форме согласно приложению № 4 Правил № 272 перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме № 1-Т.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

По спорному договору ООО «ТрансСервис» как перевозчик обязалось за плату доставить вверенный ему обществом «ЮУГПК» груз и выдать его управомоченному лицу, что соответствует предмету договора перевозки. Договором предусмотрено применение к спорным правоотношениям положений Устава.

На данные обстоятельства указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 по настоящему делу.

Из изложенного следует, по своей правовой природе договор перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом для оплаты услуг по перевозке грузов выставлены счета-фактуры на общую сумму 374 579 руб. 43 коп. (л.д. 24-31).

Учитывая, что указанные акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате предоставленных ему истцом услуг по перевозке грузов надлежащим образом не исполнил, на день обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 374 579 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Однако ответчик возражал против исковых требований поскольку пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности оценивается судом, исходя из следующего.

Ответчик в обосновании заявления указывал на то обстоятельство, что последний акт оказанных услуг датирован 30.06.2016. Применяя специальные сроки исковой давности (пункт 3 статьи 797 ГК РФ), условия договора об оплате ответчик полагает, что срок исковой давности истек 06.07.2017.

Представитель истца в возражениях на доводы отзыва ответчика возражал относительно заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку в пункте 6.1 договора установлено, что претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензии к перевозчику должны быть предъявлены в течение 1 года со дня возникновения права на предъявление претензии в случаях и на основании предусмотренных УАТ РФ. В остальных случаях действует общий срок. Направление претензии по адресу регистрации в ЕГРЮЛ считается надлежащим предъявлением претензии, если сторона не уведомила о наличии почтового адреса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Изучив материалы дела, суд установил, что задолженность по договору в размере 374 579 руб. 43 коп. подтверждается актами № 333 от 05.12.2014, № 447 от 31.07.2015, № 684 от 25.11.2015, № 393 от 14.07.2016, № 369 от 30.06.2016.

Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг по перевозке, при условии подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ), предоставления транспортной накладной с отметками грузополучателя о приемке товара и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 3.2 договора).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что о наличии у ответчика обязательства по оплате услуг по перевозке грузов истец должен был узнать не позднее дат приемки оказанных услуг и составления указанных актов (05.12.2014, 31.07.2015, 25.11.2015, 14.07.2016, 30.06.2016 соответственно).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ пункта 3.2 договора оплаты должны быть произведены (включительно):

- по акту № 333 от 05.12.2014 - до 12.12.2014;

- по акту № 447 от 31.07.2015 - до 07.08.2015;

- по акту № 684 от 25.11.2015 - до 02.12.2015;

- по акту № 369 от 30.06.2016 - до 07.07.2016;

- по акту № 393 от 14.07.2016 - до 21.07.2016.

Соответственно не позднее следующего дня после наступления сроков оплат и отсутствия перечисления денежных средств ответчиком истец должен был узнать о нарушении своих прав и возможности их принудительной защиты и имел возможность обратиться в установленный положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава срок в суд.

Исковое заявление согласно штампу экспедиции суда поступило в суд 25.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При этом у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в связи с направлением претензии от 10.07.2017 течение срока давности приостанавливалось в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 № 47-ФЗ, от 01.07.2017 № 147-ФЗ ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензии к перевозчику должны быть предъявлены в течение 1 года со дня возникновения права на предъявление претензии в случаях и на основании предусмотренных УАТ РФ. В остальных случаях действует общий срок. Направление претензии по адресу регистрации в ЕГРЮЛ считается надлежащим предъявлением претензии, если сторона не уведомила о наличии почтового адреса.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия вручена ответчику 10.07.2017 соответственно по актам от 05.12.2014, от 31.07.2015, от 25.11.2015 действия по направлению претензии не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку на момент возможного начала приостановления течения срока исковой давности данный срок уже истек.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

08.07.2016 приходится на нерабочий день (суббота), с учетом положений статьи 193 ГК РФ претензия от 10.07.2017 вручена в последний день срока исковой давности по акту от 30.06.2016, по акту от 14.07.2016 - за несколько дней до окончания срока. Соответственно, срок приостановился на 30 календарных дней до 10.08.2017.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-6638 по делу № А40-40511/2017.

Однако, с иском в суд истец обратился 25.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку исковое заявление истца поступило в суд 25.08.2017 (согласно штампу экспедиции суда), суд приходит к выводу о том, что специальный годичный срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты оказанных услуг по перевозке грузов на день обращения истца с иском истек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику требований об уплате задолженности, подписание ответчиком акты сверки, подтверждающих признание им задолженности. Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ, истцом не доказано.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен с учетом положений пункта 6.1 договора, отклоняется судом как несостоятельный.

Сроки исковой давности регулируются императивными нормами законодательства. Статья 198 ГК РФ устанавливает недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности. В абзаце 1 указанной статьи содержится положение о том, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Таким образом, стороны не вправе установить иные сроки исковой давности, отличные от предусмотренных законом.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования в части взыскания 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014 не подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, вывода об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014, суд также приходит к выводу об истечении срока давности по требованию о взыскании 114 913 руб. 62 коп. неустойки.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Согласно платежным поручениям № 210 от 09.08.2017, № 211 от 09.08.2017 (л.д. 11, 12) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 584 руб.

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании процентов чужими денежными средствами, исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 12 790 руб.

В удовлетворении исковых требований судом отказано полностью, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 790 руб.возлагаются на истца и возмещению ему не подлежат.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с прекращением производства по делу при отказе от иска в части до принятия решения по существу спора пошлина в оставшейся части в сумме 794 руб. возвращается истцу арбитражным судом из федерального бюджета.

При обращении с апелляционной и кассационной жалобами ответчиком уплачена пошлина в общей сумме 6 000 руб. (3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 4213 от 10.05.2017 - т.2, л.д. 38; 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы по платежному поручению № 3067 от 21.03.2018 - т.2, л.д. 102). При рассмотрении вопроса о распределении данных расходов судом первой инстанции по результатам разрешения дела истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате пошлины за подачу жалоб: апелляционной - в размере 3 000 руб., кассационной - в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» из федерального бюджета 794 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина