Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А47-10339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10339/2018
г. Оренбург
28 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Грачевский район, с.Новоникольское)

к Администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (Оренбургская область, Грачевский район, с. Новоникольское)

третьи лица:

1. Администрация Грачевского района (Оренбургская область, Грачевский район, с.Грачевка),

2. ФИО2 (Оренбургская область, Грачевский район, с.Новоникольское)

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.04.2018 №56 АА 1925550, сроком действия 1 год

Администрация муниципального образования Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, Администрация Грачевского района, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Правда» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области о признании права собственности на помещение, жилое, площадью 75,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требования основаны на положениях статей 8, 12, 209, 217-218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании обозревались подлинные документы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация МО Новоникольский сельсовет Грачевского района в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление исковые требования признает в полном объеме.

ФИО2 согласно представленному в материалы дела заявлению, исковые требования признает в полном объеме.

Администрация Грачевского района Оренбургской области в судебное заседание не явилась, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Спорный объект построен в 1988 году за счет собственных средств колхоза "Правда" Грачевского района Оренбургской области и предоставлялся для проживания работникам колхоза. Введение жилых домов в эксплуатацию оформлено решением от 10.08.1988 № 179 Исполнительного Комитета Грачевского районного Совета народных депутатов Оренбургской области «Об утверждении актов государственной комиссии на вновь построенные жилые дома».

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 28.03.1988 принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом № 27 колхоза «Правда» в с. Новоникольское.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Грачевского района № 213р от 24.05.2000 года коллективное хозяйство (колхоз) «Правда» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда». В п. 3 распоряжения № 213-р указано, что СПК «Правда» является правопреемником реорганизованного колхоза «Правда».

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи объектов недвижимости от 12.02.2000 года от колхоза «Правда» правопреемнику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» истцу передана, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <...>.

Фактически в данной квартире по договору найма жилого помещения (бессрочный) от 15.02.2012 проживает ФИО2.

Согласно уведомлению об отказе № 6 в выдаче выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Грачевский район Оренбургской области, спорный объект недвижимости в Реестре муниципальной собственности муниципального образования Грачевский район Оренбургской области не числится.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2018 сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Учитывая факт длительного и непрерывного владения указанной квартирой, а также в связи с необходимостью оформления права собственности на спорное имущество, СПК (колхоз) «Правда» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет какие нормы следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым применил либо не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, само по себе неправильное изложение (формулировка) заявленных истцом требований не свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорные объекты недвижимости, созданы колхозом «Правда». При установлении обстоятельства того, являются ли для истца спорные объекты чужим имуществом, суд учитывает следующие положения действовавшего в спорный период законодательства. Согласно ст. ст. 20-25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990), ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. собственность в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики подразделялась на государственную (общенародная) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций, а также личную собственность граждан. Земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Статьей 99 ГК РСФСР 1964 предусмотрено, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Статьей 100 ГК РСФСР 1964 определено, что собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В тоже время суд учитывает, что объекты недвижимости, созданные до 01.01.1991 (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхознокооперативным или общественным организациям, либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

По своей организационно-правовой форме колхозы изначально являлись негосударственными организациями. Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что строительство спорных объектов недвижимости происходило в 1988 колхозом «Правда».

С учетом указанных выше положений Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, презумпция государственной собственности исключается в случае отнесения имущества к коллективно-колхозной собственности. В связи с чем, право собственности колхоза на заявленный спорный объект недвижимости возникло в силу закона (ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964г.).

Факт правопреемства между колхозом и истцом подтверждается материалами дела. Спорный объект недвижимости с 1988 года находился во владении колхоза "Правда", правопредшественника СПК (колхоз) "Правда" и передан по акту приема-передачи объектов недвижимости от 12.02.2000 истцу (СПК (колхоз) "Правда").

Дальнейшее оформление прав истца на указанный объект не было совершено, при этом сторонами не оспаривается, что целевое назначение объекта не изменилось по настоящее время.

Спорная квартира, как следует из представленных в материалы дела документов, является служебным жильём, то есть, связанным с обеспечением хозяйственной деятельностью как правопредшественника истца, так и истца.

Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника.

Сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру не имеется.

Согласно техническому плану помещения от 17.01.2018 спорный объект является трехкомнатной квартирой, назначение жилое помещение этаж расположения - 1, материал стен- кирпичные, год постройки 1988, общая площадь 75,0 кв.м, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу <...>.

Спорный объект не значится в реестре имущества муниципальной собственности.

Учитывая, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований привёл бы к правовой неопределённости спорного имущества, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства основания возникновения права собственности у истца на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Правда» на помещение, жилое, площадью 75,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Правда», Оренбургская область, Грачевский район, с.Новоникольское на помещение, жилое, площадью 75,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова