Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-39764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39764/2017
г. Новосибирск
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Компания Интертраст" (ОГРН <***>), г.Москва

о взыскании 495 000 рублей,

установил:

Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания Интертраст" (далее – ответчик, АО "Компания Интертраст") о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №ГК-43эпДИ от 15.07.2016 в сумме 495 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2018, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 495 000 рублей штрафа.

01.03.2018 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (исполнитель) 15.07.2016 заключен контракт №ГК-43эпДИ на оказание услуг по развитию, модернизации и сопровождению автоматизированной системы управления процессами документационного обеспечения администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области и исполнительных органов государственной власти Новосибирской области (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является оказание услуг по развитию, модернизации и сопровождению автоматизированной системы управления процессами документационного обеспечения. При этом заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) более подробно дано описание видов оказываемых услуг, относящихся к развитию, модернизации и сопровождению системы электронного документооборота и делопроизводства (далее – СЭДД).

По своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта и составляет 9900000 рублей. Цена контракта является твердой (пункт 2.2 контракта).

Во исполнение заключенного контракта, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на установленную контрактом сумму, что подтверждается двухсторонним актом приемки оказанных услуг б/н от 23.12.2016 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с разделом 6 контракта исполнитель гарантирует, что оказываемые услуги соответствуют требованиям, установленным в государственном контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность, а так же иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент оказания услуг.

В силу пункта 6.2 контракта гарантийный срок на оказанные по контракту услуги составляет 12 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг, т.е. до 24.12.2017 включительно. В период действия гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счёт консультировать специалистов заказчика по вопросам возникновения неисправностей в режиме «вопрос-ответ» по телефону или электронной почте; устранять возникшие неисправности из-за неверных консультаций, оказанных сопровождением подсистем СЭДД. При этом неисправностью в работе и в процессе эксплуатации является невыполнение или некорректное выполнение функций или доработок данного описания объекта закупки.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае невозможности устранения неисправности исполнителем удаленно или силами заказчика в соответствии с консультациями исполнителя, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от заказчика претензии с описанием неисправности направляет своего представителя к заказчику для устранения указанной неисправности. В случае неисправности, возникшей из-за несовершенства доработки, исполнитель в рамках гарантийного срока должен бесплатно устранить все ошибки, внесенные при доработках предполагаемые данным Описанием объекта закупки. В случае невозможности устранения неисправности исполнителем удаленно или силами заказчика в соответствии с консультациями исполнителя, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от заказчика претензии с описанием неисправности направляет своего представителя к Заказчику для устранения указанной неисправности.

В течение гарантийного срока в случае возникновения неисправностей в работе, представитель исполнителя должен в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения устранить возникшие неисправности (пункт 6.4 контракта).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает истец, в период с 31.12.2016 и на момент подачи иска зафиксировано более 600 неисправностей системы, более 60 из них не устранены своевременно либо не устранены вообще. Общая продолжительность полной неработоспособности системы составила более 100 часов. Исполнитель неоднократно уведомлялся о неисполнении им гарантийных обязательств по контракту, однако нарушения исправлены им в полном объеме не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Соответственно к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются положения статьи 721 Гражданского кодекса РФ о качестве работ и статьи 723 об ответственности подрядчика за их ненадлежащее качество.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В части 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ закреплено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 3.4.2 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) закреплен порядок обращения заказчика в службу поддержки. Так, в рамках оказания услуг по сопровождению СЭДД, Исполнитель обеспечивает регистрацию инцидентов, которая производится в режиме «24x7». Регистрация производится в информационной системе предоставленной заказчику исполнителем.

В случаях неработоспособности СЭДД заказчик должен своими силами провести первоначальную диагностику и убедиться, что причина не в канале связи.

Для оповещения о неработоспособности СЭДД и получения консультаций по техническим и методическим вопросам представитель заказчика должен направить заявку исполнителю с результатами первичной диагностики.

Согласно пункту 3.4.3 Описания объекта закупки исполнитель оказывает консультационные услуги для сотрудников заказчика. Консультации проводятся исполнителем как удаленно: по телефону, электронной почте, так и лично в случае имеющейся возможности. Список предлагаемых исполнителем консультаций включает в себя:

-           консультации по вопросам использования, настройки и возможностям СЭДД;

-           консультации по проведению превентивных мер для недопущения аварийных ситуаций;

-           консультации по предварительной диагностике и локализации возникшей неисправности в СЭДД;

-           другие вопросы, связанные с работой СЭДД.

При невозможности решить проблему с помощью консультации специалист исполнителя, проводивший консультации, должен передать заявку на следующий уровень технической поддержки и контролировать дальнейшее выполнение данной заявки.

В рамках оказания услуг по сопровождению СЭДД, исполнитель должен устранить выявленные неисправности, появившиеся в рамках оказания услуг по настоящему описанию объекта закупки, при этом в зону ответственности Исполнителя не входит устранение неисправностей, выявленных на стороне Заказчика и на стороне третьих лиц (провайдера связи, поставщика электропитания и т.д.), ошибок СЭДД, связанных с предыдущими государственными контрактами по эксплуатируемым сервисам и находящихся на гарантийном обслуживании.

Неисправностью не являются нижеперечисленные ситуации:

-            проведение плановых и неотложных ремонтных (технологических) работ, в случае если работы были предварительно согласованы с Заказчиком;

-            перерывы в работоспособности СЭДД, вызванные согласованной с Заказчиком приостановкой или прекращением работы СЭДД.

Так же согласован перечень ситуаций, при которых работы по устранению неисправности могут быть приостановлены исполнителем, к которым относятся случаи, по обстоятельствам, возникшим не по вине исполнителя.

Кроме того, в описании объекта закупки проведена классификация неисправностей СЭДД в соответствии с тремя приоритетами по степени срочности их устранения, а так же даны сроки продолжительности устранения неисправностей.

Первый приоритет: авария - полная неработоспособность, приводящая к отсутствию возможности работы для Заказчика в СЭДД, продолжительностью более 20 минут при условии, что Заказчик не в силах устранить самостоятельно аварию и вернуть работоспособность СЭДД.

Второй приоритет: предаварийное состояние - периодически возникающие прерывания в нормальной работоспособности СЭДД, продолжительностью не более 15 минут, возникающие с периодичностью не более 1 раза в 3 часа, оказывающие влияние на возможность работы в СЭДД для Заказчика.

Третий приоритет: любые возникающие неисправности СЭДД, не приводящие к прерыванию работы в СЭДД для Заказчика. При этом работоспособность СЭДД значительно уменьшилась, но большинство функций сохранено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что Департаментом при предъявлении претензий не соблюдены условия контракта (п.6.4 контракта и п.4.4 Приложения к контракту), часть замечаний не относится к работам, выполняемым по контракту, большая часть указанных замечаний устранена в установленные сроки.

По мнению ответчика, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих доводы о не устранении ответчиком выявленных недостатков, в частности заключения экспертизы, подтверждающей, что неисправности в работе системы возникли по вине АО «Компания «Интертраст».

Рассмотрев представленные в дело материалы переписки сторон, суд установил, что с февраля 2017 года заказчик начал обращаться к исполнителю с письмами о возникновении неисправностей и заявками об их устранении, об не отображении заявок в системе учета, о наличии критических ошибок и длительных перерывах в работе системы, не согласующимися с условиями договора. Так же истец указывал на сбои в формировании отчетов, замедленную скорость открывания документов, не сохранение внесенной информации. В ответ на указанные претензии исполнитель сообщал о том, что система стабилизируется, требует постепенной наладки.

В письме от 02.08.2017 ответчик сообщил истцу о необходимости фиксации выявленных неисправностей в двустороннем акте в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

По итогам проведенной рабочей встречи сторонами утверждены двухсторонний акт от 22.08.2017 с перечнем неисправностей в количестве 34 пункта, со сроками устранения и статусом исполнения по состоянию на 22.08.2017, а также акт от 24.08.2017 с перечнем неисправностей в количестве 12 пунктов.

11.09.2017 Департаментом в адрес АО «Компания «Интертраст» было направлено письмо № 1155-23/32 с приложением перечня неисполненных обязательств (6 пунктов) и указанием на необходимость уплаты штрафа в размере 495000 рублей в соответствии с п.7.3 контракта за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

АО «Компания «Интертраст» в ответ было направлено письмо от 14.09.2017 №14/09-112 об устранении всех перечисленных неисправностей в согласованные сроки (за исключением заявки ANO-1736, которая была устранена 01.09.2017, а не 29.08.2017, как установлено в акте).

Как полагает ответчик, данным письмом его гарантийные обязательства были исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Вместе с тем, истец в возражениях на отзыв указывает, что по настоящее время не устранен один из недостатков – не сохраняется вводимая пользователем информация, что влечет невозможность контроля по исполнению поручений Губернатора.

Данные доводы ответчик оспаривает, указывая на то, что заявка ANO-1736 была устранена 01.09.2017. Вместе с тем, ответчиком не представлено ни одного документального либо иного доказательства, подтверждающего факт устранения неисправностей как до 01.09.2017, так и 01.09.2017.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия им надлежащих мер для своевременного устранения неисправностей в рамках гарантийных обязательств, отсутствия его вины в неисполнения гарантийных обязательств по спорному контракту, являющих основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает полностью доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа рассчитывается как процент 5 процентов цены контракта.

Истцом произведен расчет суммы штрафа, согласно которому сумма штрафа составила 495 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против указанного размера суммы штрафа, ссылаясь на подпункт б пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, предусматривающий размер штрафа 2% при цене контракта от 3 до 50 млн. рублей.

По мнению ответчика установление в контракте размера штрафа больше предусмотренного Правилами недопустимо. Данный довод судом не принимается, поскольку противоречит, как условиям контракта, так и нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 7.3. контракта заказчик вправе  начислить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 % от цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Данное условие контракта полностью соответствует подп. «б» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013, согласно которому за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так же ответчик оспаривает возможность начисления штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, предполагая, что его начисление возможно только за непосредственно ненадлежащее оказание услуг по контракту, что так же противоречит условиям контракта.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем штраф в сумме 495 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту №ГК-43эпДИ от 15.07.2016 в сумме 495 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Компания Интертраст" (ОГРН <***>) в пользу Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН <***>) штраф в сумме 495 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Компания Интертраст" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 900 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова