Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А64-1291/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» июня 2019 г. Дело № А64-1291/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов,

о расторжении договора и взыскании 171 542,56 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность №04-04/63 от 02.10.2018,

от ответчика – ФИО1, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

установил:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов, с требованием о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017; взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.10.2017 по 30.09.2018 в размере 109 390,68 руб., пени за период с 26.12.2017 по 10.12.2018 в размере 62151,88 руб.

В соответствии с п.3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019 возобновлено судебное разбирательство по делу №А64-1291/2019.

В судебном заседании объявлен перерыв с 28.05.2019 по 29.05.2019 с вынесением протокольного определения.

Истец заявлением 04-04/4698 от 28.05.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит расторгнуть договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017; взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 96 179,25 руб., пени за период с 26.03.2018 по 10.12.2018 в размере 48 279,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017 (далее – Договор).

Согласно условиям п.1.1. Договора арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №68:01:1901002:9, находящийся по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, в границах СПК «Победа», участок пашни площадью 131,8 га и вкрапленный участок сенокосов площадью 0,7 га расположены в северо-восточной части КК68:01:1901002, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах согласно кадастровому паспорту участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 325 000 кв.м, в том числе: сенокосы - 7 000 кв.м, пашня – 1 318 000 кв.м. Земельный участок предоставлен на 3 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 18.10.2017 №1.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 19.10.2017 по 18.10.2020 (п. 2.1 Договора).

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017 зарегистрирован 10.12.2018, номер государственной регистрации 68:01:1901002:9-68/073/2018-1 (л.д. 57).

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за землю взимается со дня течения срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора.

Размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора годовой размер арендной платы указан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 18.10.2017 №1 и составляет 128 591,30 руб.

П. 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (26 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале.

Арендатор обязан ежегодно до 1 февраля нового календарного года получать у арендодателя расчет годовой суммы арендной платы с поквартальной разбивкой (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 4.4.5 Договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

П. 5.3 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в соответствии с п. 3.5 договора.

По акту приема-передачи от 19.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду Земельный участок (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым имуществом, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 истцом начислены арендные платежи в сумме 96179,25 руб.

Поскольку арендные платежи ответчиком не уплачены в установленный Договором срок, истец в порядке п. 5.3 Договора, начислил пени за период с 26.03.2018 по 10.12.2018 в размере 48279,87 руб.

Претензия истца от 26.11.2018 №10-03/1854 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проект соглашения о расторжении Договора аренды, направленный в адрес ответчика претензионным письмом от 26.11.2018 №10-03/1854, ответчиком не подписан.

Поскольку задолженность по арендной плате по Договору до настоящего времени не погашена, пени не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 96179,25 руб., пени за просрочку платежа за период с 26.03.2018 по 10.12.2018 в размере 48279,87 руб. и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 23.04.2019 исковые требования не признал, пояснил, что 21.10.2017 при осмотре земельного участка им было установлено, что весь земельный участок был засеян выращенной сельскохозяйственной культурой – подсолнечником. Ответчик устно обратился к арендодателю с указанием на факт самовольного занятия земельного участка. Постановлением от 09.11.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 167 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. Как пояснил ответчик, в результате самовольного занятия участка главой КФХ ФИО3 он был лишен возможности использовать арендованный земельный участок. Ответчик пояснил, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, то невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования не полежат удовлетворению. В судебном заседании 28.05.2019 ответчик пояснил, что глава КФХ ФИО3 произвел уборку подсолнечника на спорном земельном участке в ноябре 2018 года, что подтверждается письмом ООО «ЧОП «Восток» от 19.11.2018. Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора аренды, взыскания задолженности по арендной плате в размере 96179,25 руб., пени в размере 7000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2018, обязательства сторон возникли из Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017 (л.д. 57).

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По акту приема-передачи от 19.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду Земельный участок (л.д. 16).

Указаний на наличие посевов на данном земельном участке или иных свидетельств о невозможности использования земельного участка акт приема-передачи от 19.10.2017 не содержит.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно п. 3.3 Договора годовой размер арендной платы указан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 18.10.2017 №1 и составляет 128 591,30 руб.

П. 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (26 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале.

Арендатор обязан ежегодно до 1 февраля нового календарного года получать у арендодателя расчет годовой суммы арендной платы с поквартальной разбивкой (п. 3.6 Договора).

С расчетом годовой суммы арендной платы за 2017г. и 2018г. ответчик ознакомлен (л.д. 52-53).

Ответчик арендную плату за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 не вносил, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате по Договору, согласно произведенному Истцом расчету, за данный период составила 96 179,25 руб.

Ответчик считает, что арендная плата не подлежит взысканию, поскольку 21.10.2017 при осмотре земельного участка ответчиком было установлено, что весь земельный участок был засеян выращенной сельскохозяйственной культурой – подсолнечником. Ответчик устно обратился к арендодателю с указанием на факт самовольного занятия земельного участка. Постановлением от 09.11.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 167 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. В результате самовольного занятия участка главой КФХ ФИО3 ответчик был лишен возможности использовать арендованный земельный участок. Ответчик пояснил, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, то невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования не полежат удовлетворению. В судебном заседании 28.05.2019 ответчик пояснил, что глава КФХ ФИО3 произвел уборку подсолнечника на спорном земельном участке в ноябре 2018года, что подтверждается письмом ООО «ЧОП «Восток» от 19.11.2018.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

П. 1 ст. 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По акту приема-передачи от 19.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду Земельный участок (л.д. 16).

Согласно п. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения в период действия договора к арендатору по поводу невозможности использовать арендуемый земельный участок по назначению, как и не представлено доказательств обращения с требованием о расторжении спорного договора

Таким образом, ответчик предполагал, что данные обстоятельства не помешают ему использовать земельный участок по назначению.

По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику. Одно из таких исключений приведено в пункте 2 статьи 606 Гражданского кодекса, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора. В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Убытки, причиненные нарушением прав арендатора земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в предусмотренном гражданским законодательством порядке. Лицо, виновное в нарушении прав арендатора земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению возникших обязательств (статьи 60, 62 Земельного кодекса). Статьей 76 Земельного кодекса предусмотрен возврат самовольно занятых земельных участков их арендаторам без возмещения затрат, произведенных виновными в нарушении земельного законодательства лицами в период незаконного пользования этими участками.

Из материалов дела не следует, что истец предоставлял иному лицу земельный участок в аренду одновременно с ответчиком, не представлено доказательств обращения арендатора к арендодателю с указанием на невозможность использования земельного участка, как и не представлено доказательств невозможности использования ответчиком земельного участка, а также невозможности завершения сельскохозяйственных работ в порядке ст. 606 ГК РФ.

Ссылка ответчика на уборку подсолнечника на спорном земельном участке в ноябре 2018 года на основании письма ООО «ЧОП «Восток» от 19.11.2018, судом отклоняется.

Из заявления ИП ФИО1 о преступлении от 30.10.2017 следует, что 21.10.2017 при осмотре земельного участка ответчиком было установлено, что весь земельный участок был засеян выращенной сельскохозяйственной культурой – подсолнечником.

Постановлением от 09.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что примерно в мае текущего (2017г.) глава КФХ ФИО3 самовольно, без оформления каких-либо документов засеял земельный участок с кадастровым №68:01:1901002:9, площадью 132,5 га, находящийся по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, в границах СПК «Победа».

ИП ФИО1 подана жалоба на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2017 в Прокуратуру Бондарского района Тамбовской области (л.д. 131) и Прокуратуру Тамбовской области (л.д. 129-130).

Письмом №15-580-2017 от 28.11.2017 Прокуратура Тамбовской области направила для проверки обращение ФИО1 Прокурору Бондарского района Тамбовской области А.А. Новикову.

Письмом №285-Ж-2017 от 01.12.2017 Прокуратура Бондарского района Тамбовской области сообщила ИП ФИО1 о вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2017 и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Документов по результатам дополнительной проверки ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению о назначении административного штрафа от 14.02.2018 в ходе проверки установлено, что часть земельного участка, с КК68:01:19001002 по фактическому обмеру площадью 1 069 115 кв.м используется ИП ФИО3 в целях выращивания семян подсолнечника без предусмотренных действующим законодательством прав на используемую часть земельного участка.

Данное постановление содержит ссылку на материалы проверки Прокуроры Бондарского района Тамбовской области, а не на самостоятельный осмотр земельного участка Межрайонным отделом по Бондарскому и Пичаевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области.

Вместе с тем, из указанного постановления о назначении административного штрафа от 14.02.2018 не представляется возможным установить площадь использованного ИП ФИО3 земельного участка, поскольку указан кадастровый номер квартала, а также период в котором происходило данное пользование.

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": (https://agromage.com/stat_id.php?id=401; http://agronomiy.ru/fazi_razvitiya_i_osobennosti_rosta_podsolnechnika.html; https://www.botanichka.ru/article/vsyo-o-vyirashhivanii-podsolnechnika/) продолжительность вегетационного периода у подсолнечника составляет от 150 до 170 дней.

Постановлением от 09.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что примерно в мае 2017г. глава КФХ ФИО3 засеял спорный земельный участок подсолнечником.

Таким образом, уборка урожая должна быть проведена примерно в ноябре 2017г. (170 дней (вегетационный период у подсолнечника) / 30 дней (примерное число дней в месяце) = 5,7 мес.).

17.11.2017 между ФГБУ ГЦАС «Тамбовский» и ИП ФИО1 заключен договор №201 на выполнение работ по агрохимическому и эколого-токсическому обследованию почв (объект расположен - Тамбовская область, Бондарский район, в границах СПК «Победа» участок пашни площадью 131,8 га и вкрапленный участок сенокосов площадью 0,7 га расположены в северо-восточной части КК68:01:19001002.

Письмом №31 от 19.02.2018 ФГБУ ГЦАС «Тамбовский» представлены пояснения по факту нанесенного ущерба почве земельного участка с кадастровым №68:01:1901002:9, площадью 132,5 га, расположенного в границах плана землеустройства СХПК «Победа» Бондарского района Тамбовской области другой стороной посеявшей на нем в 2017 году подсолнечник и получившей урожай зерна в количестве 200 тонн.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что засев подсолнечником спорного участка был произведен в 2017году. Данный факт подтверждается также письмом Администрации Бондарского района №46 от 13.05.2019, согласно которого ИП глава КФХ ФИО3 предоставлял отчетность 1-фермер (итоги сева) и 2-фермер (итоги уборки) по данному земельному участку за 2017г.; в 2018 году земельный участок с кадастровым №68:01:1901002:9, площадью 132,5 га, находящийся по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, в границах СПК «Победа», не обрабатывался.

Представленное ответчиком письмо ООО «ЧОП «Восток» от 19.11.2018 не содержит ссылку на период уборки урожая, в связи с чем, не может являться доказательством наличия посева подсолнечника в 2018 году.

Иных доказательств, опровергающих посев подсолнечника в 2017году, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 96 179,25 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.3 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа по день уплаты платежа включительно. Внесение суммы неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, производится в соответствии с п. 3.5 договора.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом правомерно были начислены пени за период с 26.03.2018 по 10.12.2018 в размере 48279,87 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом неверно, без учета п. 3.4 Договора, определен период начала просрочки, указано 26 число квартала, вместо 27 числа квартала.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до суммы 7000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Истцом также заявлено о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно положениям названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 19.10.2017 по 18.10.2020 (п. 2.1 Договора).

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017 зарегистрирован 10.12.2018, номер государственной регистрации 68:01:1901002:9-68/073/2018-1 (л.д. 57).

В соответствии с п. 6.2 Договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях указанных в. п. 4.1.3 и п. 5.2 Договора.

П. 4.1.3 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при наличие задолженности по арендной плате более, чем за 2 квартала.

Арендная плата ответчиком не вносилась с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик более двух раз подряд не вносил арендные платежи.

В этой связи суд считает доказанным со стороны истца наличие оснований для досрочного расторжения договоров.

Однако в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66).

Претензионным письмом от 26.11.2018 №10-03/1854 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени в сумме 165 307,29 руб. в течение 10 дней с момента получения претензионного письма (л.д. 27).

Претензионное письмо 26.11.2018 №10-03/1854, направленное ответчику, возвращено истцу (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Проект соглашения о расторжении Договора аренды, направленный в адрес ответчика претензионным письмом от 26.11.2018 №10-03/1854, ответчиком не подписан (л.д. 59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Добровольно спорный договор сторонами не расторгнут, несмотря на письменное требование истца об этом. Доказательства получения истцом денежных средств по оплате арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец лишился того, на что мог добросовестно рассчитывать на момент заключения Договора.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, доказательствами по делу подтверждается нарушение ответчиком, обязательства по оплате арендной платы по Договору, что привело к образованию на момент рассмотрения настоящего дела задолженности более, чем за 2 квартала.

Истец, выполнив требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора о расторжении названного договора, вправе требовать в судебном порядке расторжения Договора.

Исковые требования в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора аренды, взыскания задолженности по арендной плате в размере 96179,25 руб., пени в размере 7000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, №1/1-23А от 19.10.2017.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), г. Тамбов, в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, задолженность в размере 96179,25 руб. – основной долг, 7000 руб. – пени; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9810 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров