Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-82690/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82690/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ФИО2

заинтересованное лицо – 1) Выборгское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3, 2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МТМ»

об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 15.02.2022 №53АА0921205,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО5 по доверенности от 04.04.2022,

2) ФИО5 по доверенности №Д-78907/22/1561 от 12.04.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, частично принятых судом) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3, допущенного в ходе исполнительного производства №241149/21/78002-ИП в период с 09.11.2021 по 28.07.2022, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 08.11.2021 об окончании исполнительного производства №241149/21/78002-ИП, в необращении взыскания на имущество должника – тепловозы ТГМ-4А-84г.в. №2023, ТГМ-4А-88 г.в. №2708.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В суд от заявителя 04.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступили уточнения заявленных требований. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данные уточнения необходимо рассматривать в качестве правовой позиции по делу. Данная письменная правовая позиция приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС №037619411 от 05.07.2021, выданного арбитражным судом по делу №А56-131409/2019, судебным приставом-исполнителем 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство №241149/21/78002-ИП о взыскании с ООО «МТМ» в пользу ФИО2 2 343 370 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа направлены запросы в кредитные учреждения от 30.08.2021, от 01.09.2021, от 07.09.2021 о предоставлении информации о наличии у должника открытых расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также вынесены постановления от 01.09.2021, от 14.09.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО3 08.11.2021 составила акт совершения исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

08.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства №241149/21/78002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 381,93 руб.

О наличии указанного постановления заявителю стало известно в июле 2022 года с официального сайта ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 №78002/22/650780 постановление об окончании ИП от 08.11.2021 отменено, исполнительное производство №241149/21/78002-ИП возобновлено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в период с 09.11.2021 по 28.08.2022 допущенное незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении взыскателю постановления от 08.11.2021 об окончании спорного исполнительного производства и необращении взыскания на имущество должника (тепловозы), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении заявителю копии постановления от 08.11.2021 об окончании исполнительного производства №241149/21/78002-ИП.

В судебном заседании доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в Отдел судебных приставов с заявлением от 18.08.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «МТМ». В данном заявлении содержится указание на то, что на балансе должника имеется имущество – железнодорожные локомотивы марки ТГМ-4 в количестве 2-х единиц, от реализации которых в случае отсутствия оборотных средств у должника может быть исполнено решение суда.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО3 08.11.2021 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №241149/21/78002-ИП.

Требование об оспаривании данного постановления в судебном порядке не заявлено.

Таким образом, с 09.11.2021 до возобновления спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №241149/21/78002-ИП возобновлено судебным приставом-исполнителем 19.07.2022.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, о предоставлении сведений о нахождении должника, о наличии за должником зарегистрированных (в том числе архивных) маломерных судов, зарегистрированных прав юридического лица, а также о справочных данных.

При таких обстоятельствах суд признает, что за указанный заявителем период судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3, допущенное в период с 09.11.2021 по 18.07.2022, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 08.11.2021 об окончании исполнительного производства №241149/21/78002-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.