Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А79-6136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6136/2020
г. Чебоксары
07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" (428020, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 312213029600096, ИНН <***>)

о взыскании 141 300 рублей 24 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Торговый комплекс "Николаевский" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее - ответчик) о взыскании 141 300 рублей 24 копеек, в том числе: 74 960 рублей 34 копеек долга за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, 66 339 рублей 90 копеек пеней за период с 01.01.2020 по 25.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды нежилого помещения от 22.05.2018 № ТКН-КС-32-18.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2020 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Направленные сторонам копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2020 возвращены учреждением связи с отметками "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны не обеспечили получение поступающей корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 10.07.2020.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долга по арендной плате за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 53 488 рублей, пеней за период с 01.01.2020 по 25.06.2020 в размере 47 336 рублей 88 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ТКН-У-08-19 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № С-14 площадью 15,3 кв.м. для организации магазина розничной торговли товарами, нежилое помещение № С-14 вп площадью 43,5 кв.м. для обслуживания посетителей, находящиеся на территории торгового комплекса "Николаевский", расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.06.2018 по 30.09.2018.

Дополнительными соглашениями от 17.09.2018 № 1, 01.12.2018 № 2, 15.01.2019 № 3, 15.03.2019 № 6, 01.10.2019 № 8, 15.10.2019 № 9 стороны продлевали срок действия договора до 31.12.2019.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2019 № 9 плата за аренду определяется исходя из арендных ставок 880 рублей за 1 кв.м. в месяц и составляет 51 744 рубля за 1 календарный месяц.

Из содержания пункта 2.6 договора следует, что арендатор обязан производить платежи по договору так, чтобы обеспечить их поступление на расчетный счет или в кассу арендодателя до 23 числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой).

По акту приема-передачи от 01.06.2018 арендодатель передал арендатору нежилые помещения.

Истец указывает на то, что истцом не оплачена арендная плата за ноябрь, декабрь 2019 года, сумма долга по данным истца составляет 53 488 рублей.

Претензией от 12.05.2020 № 181 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных нежилых помещений.

Факт нахождения нежилых помещений в пользовании ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 53 488 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.01.2020 по 25.06.2020 в размере 47 336 рублей 88 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае несвоевременного поступления любых платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы за спорный период в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за ноябрь и декабрь 2019 года в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 01.02.2020 по 25.06.2020, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер пеней за период с 26.06.2020 по 07.09.2020 составляет 19 790 рублей 56 копеек исходя из следующего расчета:

53 488 рублей (сумма долга) ? 74 дня (с 26.06.2020 по 07.09.2020) ? 0,5% = 19 790 рублей 56 копеек.

Размер пеней за период с 01.02.2020 по 07.09.2020 составляет 67 127 рублей 44 копеек.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 01.01.2020 по 07.09.2020 в размере 67 127 рублей 44 копеек.

Кроме того, учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.09.2020 по день фактической уплаты долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в размере 53 488 рублей за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.06.2020 № 283 уплачена государственная пошлина в размере 5 239 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 618 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 621 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" 53 488 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей долга, 67 127 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 44 копейки пеней за период с 01.01.2020 по 07.09.2020, пени, начисленные с 08.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 53 488 рублей исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Николаевский" из федерального бюджета 621 (шестьсот двадцать один) рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2020 № 283.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент