Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А79-10280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10280/2018
г. Чебоксары
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", ОГРН:1122135000701 ИНН:2111008545, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул. Нахимова д. 23

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2 плюс", ОГРН:1162130054020 ИНН:2124041966, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 83

о расторжении договора,

третье лицо - акционерное общество "Чебоксарский речной порт", г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее – ООО "Дорсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2 плюс" (далее – ООО "ЖБК №2 плюс", ответчик) о расторжении договора уступки права требования от 15.03.2017, в связи с его существенным нарушением, выразившемся в неисполнении ответчиком обязанности по оплате денежной суммы за уступаемое право требования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нерудные строительные материалы".

Поскольку по данным ЕГРЮЛ ООО "Нерудные строительные материалы" 05.10.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее – АО " Чебоксарский речной порт ", третье лицо), данное третье лицо определением суда от 13.11.2018 заменено его правопреемником – АО "Чебоксарский речной порт".

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в судебном заседании представитель третьего лица указал на прекращение обязательства должника перед новым кредитором, в подтверждение чего представил суду акты зачета взаимных требований с новым кредитором - ООО "ЖБК №2 плюс" № 49 от 30.04.2017 на сумму 33 945 руб. 24 коп., № 68 от 31.05.2017 на сумму 330 575 руб. 20 коп., № 84 от 30.06.2017 на сумму 108 623 руб. 30 коп.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору уступки права требования от 15.03.2017, заключенному между ООО "Дорсервис" (цедентом) и ООО "ЖБК №2 плюс" (цессионарием) при участии должника АО "Чебоксарский речной порт", цедент передал цессионарию право требования к должнику на сумму 446 062 руб. 20 коп., основанное на передаче товара по универсальным передаточным документам. Передаваемое право принадлежало цеденту согласно договору уступки права требования от 03.02.2015, заключенного с ООО "Экотехстрой".

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданное право подлежало оплате цессионарием цеденту в размере 479 926 руб. 63 коп. в течение трех дней с момента подписания договора и передачи документов, удостоверяющих право требования к должнику (пункты 1.3, 2.4).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение приведенных положений закона и договора ответчик обязательство по оплате истцу переданного права не исполнил, доказательства исполнения соответствующей обязанности не представил.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение истцом денежной суммы за переданное право является существенным нарушением договора, поскольку с очевидностью лишает цедента того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, что дает ему право требовать расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что от добровольного расторжения договора уступки права требования по предложению истца о расторжении договора от 20.03.2018 ответчик уклонился, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Ссылка третьего лица на исполнение должником обязательства перед новым кредитором не препятствует рассмотрению по существу требования истца о расторжении договора уступки права требования, поскольку обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если в нем не предусмотрено иное, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соответственно, поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, договор уступки права является действующим на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вопрос о фактически полученном ответчиком до расторжения договора исполнении не является предметом судебной оценки по данному делу, поскольку требований, основанных на последствиях расторжения договора, истец не заявляет.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования от 15.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2 плюс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2 плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова